К делу №г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 04 декабря 2017 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 164 295,21 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 484,91 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ФИО2, управляющего транспортным средством «Мазда СХ-9», государственный регистрационный номер 

<

***> и ФИО4, управляющей транспортным средством «Форд Куга» государственный регистрационный номер 

<

***>. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Форд Куга» государственный регистрационный номер 

<

***> было застраховано в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 564 245,21 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Сумма ущерба, подлежащего возмещению с ФИО2, составила 164 245,21 рублей (564 245,21 руб. – 400 000 руб.).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО5, будучи надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62) и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда СХ-9», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «Форд Куга» государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомашиной «Мазда СХ-9», государственный регистрационный номер 

<

***>, совершил столкновение передней частью своего транспортного средства с остановившейся автомашиной «Форд Куга» государственный регистрационный номер 

<

***>, которая по инерции совершает столкновение с а/м «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер 

<

***>, в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Виновность ФИО2 в совершении ДТП сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Также установлено, что автомобиль «Форд Куга» государственный регистрационный номер 

<

***> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности номер ЕЕЕ0374535160.

Из справки о ДТП усматривается, что автомобилю «Форд Куга» государственный регистрационный номер 

<

***> причинены различные механические повреждения.

Согласно счетам ООО «Дженсер техцентр 10» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля «Форд Куга» государственный регистрационный номер 

<

***> составила 564 245,21 рублей.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» оплатило страховое возмещение по договору страхования ООО «Дженсер техцентр 10» за произведенный ремонт автомобиля «Форд Куга» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО4 в сумме 564 245,21 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать 164 245,21 рублей, как разницу между стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением, которое выплатило СПАО «Ингосстрах» (564 245,21 рублей – 400 000 рублей = 164 245,21 рублей)

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 164 245 рублей 21 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484 рубля 91 копейки, а всего взыскать 168 730 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 12 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.