Дело №1-105/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Беляковой В.В., защитника - адвоката Романенковой Н.Н., потерпевшей ФИО, подсудимого ФИО3., рассмотрев в особом порядке материалы дела по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения в РФ (далее по тексту приговора - ПДД или Правила), повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление произошло при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 19 минут 29 августа 2023 года (точное время суток в ходе следствия не установлено) ФИО3 управлял оформленной как принадлежащая знакомой подсудимому ФИО1 автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Автомашина, управляемая ФИО3, двигалась по проезжей части дороги, дорожное полотно которой было асфальтовое, сухое, без дефектов, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В момент, когда автомобиль подсудимого подъезжал к нерегулируемому переходному переходу, расположенному в районе дома № по 

<

адрес>, скорость движения ведомой ФИО3 автомашины была около 30 километров в час; время суток было светлое, атмосферные осадки тогда отсутствовали, видимость впереди по направлению движения автомобиля была ничем не ограничена.

В вышеуказанном месте - около дома № по 

<

адрес>, - проезжая часть улицы представляла собой дорогу с двусторонним движением транспортных средств, по две полосы в каждом направлении движения, транспортные потоки противоположных направлений разделены трамвайными путями, расположенными на одном уровне с проезжей частью. В том месте на 

<

адрес> находился нерегулируемый пешеходный переход. Тот пешеходный переход обозначался на местности соответствующей дорожной разметкой (идущими по всей проезжей части перпендикулярно направлению движения широкими полосами, предусмотренными пунктом 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ). Кроме того, тот пешеходный переход обозначался на местности дорожными знаками, предусмотренными пунктами (соответственно) 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам.

В это же время, впереди по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, управляемого подсудимым, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № по 

<

адрес>, проезжую часть, шириной её 19,9 метров, перпендикулярно оси проезжей части, справа налево относительно движения автомобиля, ведомого подсудимым ФИО3, стала переходить пешеход ФИО2. 

ФИО3 неправильно оценил сложившиеся дорожные условия, отвлекся от наблюдения за проезжей частью в направлении движения, а именно потянулся к установленной в автомашине автомагнитоле, и потому не контролировал тогда дорожную обстановку, но продолжил дальнейшее движение вперед в прежнем скоростном режиме. Потому подсудимый своевременно не увидел пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и не уступил ФИО2 дорогу, не приняв мер к снижению скорости автомашины, - вплоть до полной её остановки. В результате ФИО3 совершил наезд 29 августа 2023 года около 09 часов 19 минут на пешехода ФИО2, преодолевшую к тому моменту по проезжей части дороги расстояние 2,1 метра, передней правой частью ведомого ФИО3 автомобиля.

Вышеуказанными действиями подсудимый нарушил положения пунктов 14.1 и 10.1 ПДД РФ, - обязывающих водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, а также (соответственно) обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из-за наезда ведомого ФИО3. автомобиля на пешехода ФИО2 ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения, явившиеся в своей совокупности тяжким (по признаку опасности для жизни) вредом здоровью: 

- головы: перелом костей свода и основания черепа слева, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки левого и правого полушарий головного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки левого и правого полушарий мозжечка, кровоизлияние в корковое и в мозговое вещество левой височной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленные раны лба, кровоподтеки, ссадины лица;

- туловища: перелом левой лопатки, перелом поперечных отростков 2 и 3 поясничных позвонков справа, кровоизлияния в корни лёгких, в ткань левого лёгкого, в диафрагму справа, в круглую связку печени, в околопочечную клетчатку обеих почек, под капсулу правой почки, в брыжейку кишечника, в большой сальник, в мышцы таза, разрыв большого сальника, кровоизлияния в брюшную полость (200 мл), множественные переломы костей таза, кровоизлияния в ягодичные мышцы;

- конечностей: перелом диафиза правого бедра в средней трети, кровоизлияния в мышцы нижних конечностей, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, кровоподтеки нижних конечностей. 

ФИО2 была госпитализирована с места того дорожно-транспортного происшествия, но тем не менее 29 августа 2023 года в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> наступила её смерть. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа слева, кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки левого и правого полушарий головного мозга, кровоизлиянием в вещество мозга левой височной доли, кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки левого и правого полушарий мозжечка, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломом левой лопатки, переломом поперечных отростков 2 и 3 поясничных позвонков справа, кровоизлияниями в корни лёгких, в ткань левого лёгкого, в диафрагму справа, в круглую связку печени, в околопочечную клетчатку обеих почек, под капсулу правой почки, в брыжейку кишечника, в большой сальник, в мышцы таза, разрывом большого сальника, кровоизлияниями в брюшную полость (200 мл), множественными переломами костей таза, переломом правого бедра, кровоизлияниями в ягодичные мышцы.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО3 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. ФИО3 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат подсудимого в суде поддержала ходатайство ФИО3.. 

От прокурора и от потерпевшей в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. 

Предварительным расследованием действия обвиняемого квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Государственный обвинитель поддержала в прениях то обвинение подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст.264 УК РФ, по следующим обстоятельствам. Обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано имеющимися в деле доказательствами. При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было. 

При назначении наказания судучитывает данные о личности подсудимого: не имеющего судимости, характеризуемого в целом удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: признание ФИО3 вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование виновным органу предварительного расследования в раскрытии преступления; наличие у подсудимого на иждивении ребёнка, бывшего в момент совершения преступления несовершеннолетним; принятие мер подсудимым к частичному возмещению морального вреда, причинённого преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении основного наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому основным наказанием избирает условное лишение свободы.

Оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого преступления средней тяжести (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд (руководствуясь принципами разумности и соразмерности) также считает необходимым назначить осуждённому дополнительное наказание в виде лишения права занимать какие-либо должности или заниматься какой-либо деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Суд, назначая наказание в виде лишения права занимать какие-либо должности или заниматься какой-либо деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами, принимает во внимание и то обстоятельство, что потенциальное исполнение осуждённым трудовых обязанностей водителя является не единственно возможным для подсудимого способом получения ФИО3 и его семьёй средств к существованию.

Суд, разрешая заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, учёл, что вследствие допущенного подсудимым грубого нарушения норм ПДД РФ погибла мать ФИО. Соответственно, принимая во внимание ближайшую степень родства между погибшей и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в результате настоящего преступления ФИО были причинены значительные нравственные страдания. Учитывая как степень понесённых потерпевшей ФИО нравственных страданий, так и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности, справедливости и разумности размера заявленных ФИО исковых требований, и потому в силу норм ст.ст. 151, 1101 ГК РФ полностью удовлетворяет гражданский иск о взыскании в возмещение морального вреда денежной компенсации в размере 1000000 рублей. Так как ещё до момента вынесения настоящего приговора подсудимый добровольно выплатил потерпевшей в возмещение морального вреда 500000 рублей, то суд настоящим приговором взыскивает с ФИО3 оставшуюся невыплаченной сумму компенсации, - 500000 рублей.

Вещественным доказательством суд распоряжается следующим образом:

на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, фактически принадлежащий подсудимому (что следует из показаний как самого ФИО3, так и из показаний ФИО1), хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Смоленскому району (

<

адрес>), - как на имущество, не несущее само по себе информации, имевшей бы доказательственное значение, но имеющее материальную ценность, - обращается взыскание по удовлетворённому настоящим приговором гражданскому иску потерпевшей ФИО.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением на 3 (три) года права занимать какие-либо должности или заниматься какой-либо деятельностью, связанных с управлением транспортными средствам. 

В силу ст. 73 УК РФ, наказание ФИО3 к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет. 

В течение испытательного срока обязать ФИО3.:

трудоустроиться;

проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

не менять своих постоянных мест работы и жительства без уведомления об этом органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осуждённому, - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО в возмещение морального вреда, причинённого преступлением, ещё 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На являющийся вещественным доказательством автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, обратить взыскание по удовлетворённому настоящим приговором гражданскому иску потерпевшей ФИО.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб через Заднепровский районный суд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смоленского областного суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Н.Дворянчиков