Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25.09.2019 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1611/2019 по административному иску ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> об оспаривании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы просят признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и продолжить работу по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Свои требования административные истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> они подали заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они получили Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка за №-з, в котором указано, что причиной отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является - наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п.3 ст. 10.

<

адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.) Кроме того, основанием для отказа является п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ - испрашиваемый земельный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды. Согласно сведений Администрации сельского поселения Красный Яр испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, не свободный от прав третьих лиц. Не согласившись с данным Распоряжением, они обратились в Красноярский районный суд, который удовлетворил их требования. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда вынесла Апелляционное определение, которым Решение Красноярского районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения, отказ ответчика признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано повторное заявление в адрес ответчика с просьбой вернуться к рассмотрению их заявления от ДД.ММ.ГГГГ и к данному заявлению было приложено вышеуказанное апелляционное определение. ДД.ММ.ГГГГ за №-з вновь было вынесено Распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка». В качестве основания отказа изложены те же причины, которые ранее были указаны в Распоряжение за №-з от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что данный отказ не соответствует законодательству и фактически привел к нарушению их прав по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность молодой семье и в соответствии со ст.3 Кодекса Административного судопроизводства РФ № 21-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Ранее по аналогичным основаниям суд апелляционной: инстанции признал доводы ответчика незаконными и в следующем отказе ответчик вновь указывает на них.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО7 административный иск поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> ФИО5 иск не признала, подтвердив доводы, указанные в письменных возражениях на иск, дополнив, что согласно имеющейся в КУМС информации спорный участок закреплен за ФИО2 и после возобновления работы по заявлению Ф-вых Комитетом из отдела архитектуры и градостроительства был получен план строительства индивидуальных жилых домов 

<

адрес>, из которого следует, что между участками № и № по 

<

адрес>, расположен участок принадлежащий ФИО2 Других свободных участков на 

<

адрес> нет.

Заинтересованное лицо -ФИО2 и представитель заинтересованного лица - администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования Ф-вых удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено распоряжение №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка». 

В данном распоряжении указано: « п. 2 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.З ст. 10.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле».Наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Согласно сведений администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района 

<

адрес>, полученных в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным, т.к. данный земельный участок накладывается на земельный участок, закрепленный за ФИО2 (Постановление администрации Красноярской волости № от 19.04.2000г.). В связи с чем согласовать его не предоставляется возможным. Схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена».

В соответствии с п. 2. ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса. Пунктом 3 статьи 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» установлено, что основанием для принятия до ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 ЗК РФ, является наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно сведений Администрации сельского поселения Красный Ярмуниципального района 

<

адрес>, полученных врезультате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным, т.к. данный земельный участок накладывается на земельный участок не свободный от прав третьих лиц. Постановлением Администрации Красноярской волости 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка» ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,1250 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

После вступления в законную силу решения Красноярского районного суда и возобновления работы по заявлению Ф-вых административным истцом из отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский был получен план строительства индивидуальных жилых домов 

<

адрес>, из которого следует, что испрашиваемый административными истцами участок, расположен по адресу: 

<

адрес>, который ранее был предоставлен ФИО2.

Суд считает, что предоставление в собственность административным истцам вышеуказанного земельного участка, приведет к нарушению прав ФИО2, который в соответствии с Постановлением Администрации Красноярской волости 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел право собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд считает, что распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» вынесено в соответствии действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы административных истцов.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов