Дело №Э2-60/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 05 февраля 2018 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего Иванниковой О.Н.,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере: 739 566 рублей 39 копеек с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя КБ «Юниаструм Банк» (ООО). По информации полученной из Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, Макаровский сельсовет, 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 1 900 кв.м., который принадлежит ей на праве собственности. В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Представитель истца ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В представленном заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена. 

Представитель третьего лица КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере: 739 566 рублей 39 копеек с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя КБ «Юниаструм Банк» (ООО). 

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 739 566 руб. 39 коп.

На счете, открытом в ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 имеется денежная сумма в размере 3 022 руб. 47 коп., на счете, открытом в Банке ВТБ, на ее имя, имеется 1 руб. 62 коп., указанные суммы явно недостаточны для погашения имеющейся задолженности у ФИО2

По месту проживания ФИО2 согласно акта совершения исполнительных действий от 21.12.2017г. имущество, подлежащее описи или аресту, не обнаружено.

Согласно Выписки из ЕГРП № от 03.11.2016г., выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, а ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, Макаровский сельсовет, 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 1 900 кв.м., который принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2011г. (л.д. 7).

Оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик длительное время не исполняет вступившее в законную силу решение суда, доходов для погашения взысканной судом суммы не имеет и принимая во внимание размер взысканной задолженности с объемом непогашенной задолженности, а также отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, требованиеоб обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок подлежит удовлетворению, с целью обеспечения справедливого баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Ответчиком доказательств в подтверждение несоразмерности стоимости земельного участка размеру долга не предоставлено.

Статья 103 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчиков в доход Муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Макаровский сельсовет, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2.

Взыскать в с ФИО2 в доход МО «

<

адрес>» 

<

адрес> госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Курчатовский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Иванникова