ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданки Кореи С. Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Корея, место жительства – Корея, 

<

адрес>, иностранный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Министерством иностранных дел и торговли) по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в воздушном пункте пропуска «Улан-Удэ (Мухино)», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 15, при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза лицами, прибывшими на воздушный пункт пропуска «Улан-Удэ (Мухино), на воздушном международном рейсе № SYL-536, сообщением «Сеул – Улан-Удэ», прибывшая указанным рейсом гражданка Кореи С. Т., в зоне таможенного контроля заявила об отсутствии у нее товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а также товаров, подлежащих таможенному декларированию путем прохождения через систему «зеленый» коридор (Приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №). Пассажирскую таможенную декларацию таможенному органу, на перемещаемые в сопровождаемом багаже товары, не подавала, не задекларировала перемещаемые ей товары, заявление о помещении товаров под таможенную процедуру или на склад временного хранения от гражданки С. Т. не поступало. Иных документов на товары, подлежащие таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, гражданкой С. Т. представлено не было

В ходе таможенного осмотра сопровождаемого багажа С. Т. с применением досмотровой рентгеновской техники «FISKAN», на экране монитора в осматриваемом багаже просматривались однородные предметы, в связи с чем появились основания полагать, что заявленные С. Т. сведения о товарах являются недостоверными.

С целью недопущения нарушения таможенного законодательства, а также для уточнения сведений о товаре, применен профиль риска и проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра №/Ф000067. В результате проведенного таможенного досмотра в сопровождаемом багаже гражданки Кореи С. Т., обнаружены товары: очки с диоптриями «ITEM NO: SK-L-08; BROWN; POWER: +2,75; Q TY: 10 PCS, стекло в оправе из металла, на стекле имеется надпись «+2,75 P.D.62 mm», производства Китай, в количестве 10 шт.; очки с диоптриями «ITEM NO: SK-L-08; BROWN; POWER: +4,00; Q TY: 10 PCS, стекло в оправе из металла, на стекле имеется надпись «+4.00 P.D.62 mm», производства Китай, в количестве 20 шт. Итого в общем количестве в количестве 30 шт. общим весом 1,38 кг.

Таким образом, в действиях гражданки Кореи С. Т. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

Из объяснения гражданки Кореи С. Т., полученному в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее по тексту ТК ЕАЭС), установлено, что она прилетела в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> (Республика Корея) в составе туристической группы. В России будет пребывать неделю, планирует проживать в хостеле на 

<

адрес>. В сопровождаемом багаже у нее находятся очки с диоптриями. Эти очки она привезла для пастора в «Церковь Примирения» в качестве подарков. Документов, подтверждающих стоимость, не имеет. Информационный видеоролик, о таможенных правилах, демонстрируемый в зале прилёта аэропорта в зоне таможенного контроля перед входом в «зеленый» коридор не просматривала. Информационные стенды с положениями таможенного законодательства, находящиеся в зале прилета аэропорта в зоне таможенного контроля перед входом в «зеленый» коридор, не читала. За разъяснениями к инспектору таможенной службы не обращалась. Пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и таможенному органу не подавала, для прохождения таможенного контроля выбрала и проследовала через «зеленый» коридор. О необходимости декларирования в письменной форме товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, не знала. Вину в совершении правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ признает. Она не возражает против возможной дальнейшей конфискации судом при рассмотрении дела изъятого товара очков в количестве 30 штук.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной гражданки дела об АП по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования выполнено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ предмет АП изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни.

Опрошен свидетель старший государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни ФИО1 (

<

адрес>), которая подтвердила обстоятельства проведенного таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС гражданкой Республики Корея С. Т. - очков с диоптриями в чехлах синего цвета в количестве 30 шт. общим весом 1,38 кг, которые зафиксированы в акте таможенного досмотра №. По результатам таможенного контроля ею сделан вывод о наличии в действиях С. Т. события административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем возбуждено настоящее дело об АП. Товары, явившиеся предметами административного правонарушения, в ходе производства по делу об АП изъяты Бурятской таможней в качестве вещественных доказательств в порядке ст. 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещены на хранение камеру хранения вещественных доказательств (670018, 

<

адрес>, 15, помещение № подвала здания международного аэропорта Улан-Удэ (Мухино).

В ходе производства по настоящему делу в связи с необходимостью определения стоимости товара, явившегося предметом АП в отдел контроля таможенной стоимости Бурятской таможни направлен запрос, в порядке ст. 26.9 КоАП РФ.

Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении стоимости товара», стоимость предмета АП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –составляет 3993,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. Т. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание С. Т. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель Бурятской таможни ФИО2 просила признать С. Т. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание на усмотрение суда. 

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отношении С. Т. в её отсутствии, поскольку её неявка в суд не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд считает, что вина С. Т. по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла свое подтверждение. 

Вина С. Т. подтверждается: актом таможенного досмотра №/Ф000067 с приложением; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением С. Т.; показаниями ФИО1 и другими материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Оценивая в совокупности все доказательства, собранные по настоящему делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины С. Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно статье 83 ТК ЕАЭС декларантом, в том числе, может быть лицо государства – члена ЕАЭС: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в предыдущем абзаце; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, -если товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории ЕАЭС; являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру используется декларация на товары (далее - ДТ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

ДТ подается, согласно пункту 1 статьи 109 ТК ЕАЭС, таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.

Согласно положениям пункта 5 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров необходимо заполнить ДТ по форме и согласно Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

Статьей 106 ТК ЕАЭС определен перечень основных сведений, которые должны быть указаны в ДТ.

В нарушение приведенных требований законодательства С. Т. осуществила ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже партию товаров не предназначенных для личного пользования, не произведя их таможенное декларирование.

В связи с тем, что правом Евразийского экономического союза на таможенные органы возложена обязанность по определению предназначения ввозимых физическими лицами товаров, по результатам таможенного контроля товаров, перемещаемых С. Т. в сопровождаемом багаже, уполномоченным должностным лицом Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни ФИО1 на основании статьи 256 ТК ЕАЭС принято решение об отнесении вышеуказанных товаров к товарам не предназначенным для личного пользования. При принятии данного решения таможенным органом учтены количество и характер перемещаемых С. Т. товаров, ее объяснения о ввозе указанных товаров для дальнейшей передачи третьим лицам, в церковь Примерения. Документов, подтверждающих предназначение спорных товаров для личного пользования, С. Т. при таможенном контроле не представила. Следовательно, по отношению к С. Т. ввезённые ею указанные товары не являются товарами для личного пользования.

Таким образом, перемещаемые С. Т. вышеуказанные товары обоснованно отнесены таможенным органом к товарам не предназначенным для личного пользования.

Поскольку С. Т. ввезла на таможенную территорию Евразийского экономического союза вышеуказанные товары, не предназначенные для личного пользования, то в соответствии со ст. ст. 104, 256 ТК ЕАЭС, такие товары подлежали таможенному декларированию в электронной форме с использованием таможенной декларации с помещением под таможенную процедуру в общем порядке без учета особенностей, установленных главой 37 "Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования" ТК ЕАЭС.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном или части товаров или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Такая правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует противоправное деяние, выражающееся в бездействии - невыполнении возложенной на декларанта обязанности произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с предусмотренным таможенным законодательством порядком.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является лицо, на котором лежит обязанность по декларированию – декларант.

При установленных обстоятельствах считается доказанной вина гражданки Кореи С. Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность С. Т., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность за нарушение таможенных правил по делу, согласно ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, является то, что ранее С. Т. не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

На основании изложенного суд считает справедливым назначить гражданке Кореи С. Т. наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – очки с диоптриями «ITEM NO: SK-L-08; BROWN; POWER: +2,75; Q TY: 10 PCS, стекло в оправе из металла, на стекле имеется надпись «+2,75 P.D.62 mm», производства Китай, в количестве 10 шт.; очки с диоптриями «ITEM NO: SK-L-08; BROWN; POWER: +4,00; Q TY: 10 PCS, стекло в оправе из металла, на стекле имеется надпись «+4.00 P.D.62 mm», производства Китай, в количестве 20 шт. Итого в общем количестве в количестве 30 шт. общим весом 1,38 кг.

Издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Кореи С. Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Корея, место жительства – Корея, 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предметов: – очки с диоптриями «ITEM NO: SK-L-08; BROWN; POWER: +2,75; Q TY: 10 PCS, стекло в оправе из металла, на стекле имеется надпись «+2,75 P.D.62 mm», производства Китай, в количестве 10 шт.; очки с диоптриями «ITEM NO: SK-L-08; BROWN; POWER: +4,00; Q TY: 10 PCS, стекло в оправе из металла, на стекле имеется надпись «+4.00 P.D.62 mm», производства Китай, в количестве 20 шт. Итого в общем количестве в количестве 30 шт. общим весом 1,38 кг., находящихся в камере хранения вещественных доказательств Бурятской таможни (

<

адрес>, Аэропорт,15, помещение №, подвал здания международного аэропорта Улан-Удэ (Мухино).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Номогоева З.К.