11RS0013-01-2025-000512-71 Дело № 1-69/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 11 августа 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Каневе Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя Никитина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мяндина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, мерой пресечения по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, после чего он пришел к избе Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, увидев, что дверь, указанного жилища заперта на навесной замок и, достоверно зная, что в нём отсутствуют хозяева, взломал запорное устройство в виде замка, используя металлический предмет, и незаконно, через входную дверь проник внутрь указанного жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, а именно: охотничьи лыжи, стоимостью 5 000 руб.; термос «Taller» салатового цвета в чехле темного цвета (объем 1 л.), стоимостью 2 000 руб.; бак для бензина «Suzuki» красного цвета, объемом 12 л., в наборе с топливным шлангом, стоимостью 4 000 руб.; 12 л. бензина, стоимостью 56 руб. 60 коп. за один литр, всего 679 руб. 20 коп.; чучела гусей в количестве 16 штук (в наборе лапки на ножках оранжевого цвета), стоимостью 1 000 руб., за каждое, всего 16 000 руб.; бутылку водки «Удорская» (крепость 40% об.) 0,5 л., стоимостью 408 руб.; 12 упаковок «Вермишель быстрого приготовления «с сыром и беконом»» (Ролтон), массой 60 г., стоимостью 42 руб., за каждую, всего 504 руб.; две банки «Паштет с говяжьей печенью», массой 250 г., стоимостью 175 руб., каждая, всего 350 руб.; 8 банок «Свинина тушеная» (Дороничи ГОСТ), массой 325 г., стоимостью 188 руб., каждая, всего 1 504 руб.; 1 банку «Свинина тушеная» (Высший сорт), массой 325 г., стоимостью 199 руб.; 1 банку «Свинина тушеная» (Великолукский мясокомбинат ГОСТ32125-2013), массой 325 г., стоимостью 176 руб.; пряники 2 кг 980 гр., стоимостью 250 руб. за 1 килограмм, всего 745 руб.; 8 газовых баллонов стоимостью 150 руб., каждый, всего 1 200 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 32 765 руб. 20 коп., который является для последнего значительным.

Он же, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после хищения из жилища Потерпевший №1, пришел к избе Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу ФИО1 понял, что собственники избы отсутствуют. После чего у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №2

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше промежуток времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, увидев, что дверь, указанного жилища заперта на навесной замок и, достоверно зная, что в нём отсутствуют хозяева, взломал запорное устройство в виде замка, используя металлический предмет, и незаконно, через входную дверь проник внутрь указанного жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №2, а именно: газовые баллоны в количестве 19 штук, упакованные в картонную коробку, стоимостью 40 руб., каждая, всего 760 руб.; чучела гусей в количестве 10 штук (в наборе ножки черного цвета, лапки оранжевого цвета), упакованные в полимерный мешок, стоимостью 6 495 руб.; сети маскировочные защитного цвета (размер 3 на 4 м.), стоимостью 1 500 руб.; 8 упаковок «Вермишель быстрого приготовления «Лапша куриная»» («Ролтон», масса 85 г.), стоимостью 58 руб., каждая, всего 464 руб.; 1 бутылку водки «Деревенька» (крепость 40% об.) 0,5 л., стоимостью 482 руб.; топор «STARTUL» с пластиковой рукоятью черно-оранжевого цвета, стоимостью 1 500 руб.; 20 пачек сигарет марки «PARKER&SIMPSON Compact Blu», стоимостью 150 руб., каждая, всего 3 000 руб.; 20 пачек сигарет марки «CAMEL COMPACT», стоимостью 190 руб., каждая, всего 3 800 руб.; четыре банки «Каша гречневая с говядиной», массой 340 г., стоимостью 136 руб., каждая, всего 544 руб.; четыре банки «Килька обжаренная в томатном соусе», массой 240 г., стоимостью 109 руб., каждая, всего 436 руб.; две банки «Каша рисовая с курицей», массой 325 г., стоимостью 121 руб., каждая, всего 242 руб.; две банки «Каша гречневая с курицей», массой 325 г., стоимостью 109 руб., каждая, всего 218 руб.; пять банок «ФИО2 Богатырская» (Йошкар-Олинский мясокомбинат), массой 325 г., стоимостью 186 руб., каждая, всего 930 руб.; две банки «Тушенка Смоленская со свининой» (Дачная), массой 325 г., стоимостью 109 руб., каждая, всего 218 руб.; 1 банку «ФИО2 тушеная высший сорт» (Селятино), массой 325 г., стоимостью 199 руб.; 1 банку «Ветчина из свинины» (ОВА), массой 325 г., стоимостью 229 руб.; 1 банку «ФИО2 тушеная высший сорт» (Восточный), массой 325 г., стоимостью 226 руб.; 1 банку «Свинина тушеная» (Дороничи ГОСТ), массой 325 г., стоимостью 188 руб.; 1 банку «Ветчина нежная из мяса птицы», массой 300 г., стоимостью 219 руб.; 1 банку «Тушенка Смоленская из говядины» (Главпродукт), массой 500 г., стоимостью 104 руб., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 21 754 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 44-47) установлено, что около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на мотобуксировщике «Помор» к своей избе, находящейся на речке Пута. Из-за плохого снежного покрытия у него стал заканчиваться бензин, мотобуксировщик стал глохнуть, до избы он доехать не мог, примерно, 3 километра. Ему надо было найти бензин. На кундах (охотничьих лыжах) он пошел в местечко Полой, где находится около 10 изб. Там никого не было. Из добротной бревенчатой избы он решил похитить бензин и возможно еще что-нибудь. При помощи металлического лома и ножовки, которые нашел у первой избы, сорвал навесной замок с двери пристройки данной избы, зашел внутрь, после чего также сорвал второй замок с двери, ведущей в саму избу, откуда взял разные предметы: кунды, газовые баллоны, канистру с бензином, манихи (чучела гусей) в мешке, не помнит, сколько их было, но не менее десяти, продукты питания (разные консервные банки), не помнит какие именно, может еще что-то. Все это вынес. Затем он решил, что возьмет бензин и что-либо ценное из соседней избы. Он подошел к другой избе, сорвал уличный замок ломиком, прошел в пристройку избы, бензина там не нашел, далее ножовкой отпилил душку замка, который висел на входной двери в помещении избы. Прошел в избу, бензина там тоже не было. Однако решил взять себе некоторое имущество, взял небольшой топорик и газовые плиточные баллоны, возможно их было 7 штук, также взял из фляги в пристройке продукты питания, а именно: консервы, не менее 10 штук, бутылку водки, из комода - чучела гусей в мешке, их не пересчитывал, из навесного шкафчика - 4 блока сигарет, один из названия сигарет был «Camal», другое не помнит. Всё вышеуказанное вынес на улицу. Затем отпилил ножовкой навесной замок с двери, ведущей в помещение самой избы. В кухонном шкафу взял газовые баллоны, бутылку водки, что-то еще из продуктов, какие именно банки уже не помнит. После он спустился к мотобуксировщику, заправил его бензином с украденного бачка. Доехав до избы, он выгрузил похищенное на крыльцо своей избы, часть занес в саму избу. Вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевшим принес извинения.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 231-241).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, согласно которому признался в краже имущества из изб в местечке Полой, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, заявив, что они соответствуют действительности, и даны им добровольно, в присутствии защитника. Сообщил о раскаянии в содеянном, принесении потерпевшим извинений, возмещении материального ущерба потерпевшим путем возвращения похищенного имущества и передачи каждому потерпевшему по 2 000 руб. за сломанные замки и за бензин. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 213-215), из которых следует, что у него есть бревенчатая изба в м. Полой, которая предназначена для проживания. К избе под одной крышей пристроена дощатая веранда, двери которой запираются на навесной замок. Последний раз в данной избе он был ДД.ММ.ГГГГ, уезжая, избу закрыл на два замка, которые повесил на дверь, ведущую в жилое помещение и на дверь, ведущую в веранду. ДД.ММ.ГГГГ от односельчанина Потерпевший №2 узнал, что в м. Полой ездил его зять Свидетель №1, тот увидел, что их избы вскрыты. После чего совместно с сотрудниками полиции и Свидетель №4, у которого имеется изба в м. Полой, поехали к избам. В его избе была нарушена обстановка. На снегу у избы были следы от пробковых сапог, а также от кунд. Осмотрев веранду и жилое помещение избы, понял, что пропали разные вещи: охотничьи лыжи, стоимостью 5 000 руб.; термос «Taller» салатового цвета в чехле темного цвета (объем 1 л.), стоимостью 2 000 руб.; бак для бензина «Suzuki» красного цвета, объемом 12 л., в наборе с топливным шлангом, стоимостью 4 000 руб.; 12 л. бензина, стоимостью 56 руб. 60 коп. за один литр, всего 679 руб. 20 коп.; чучела гусей в количестве 16 штук (в наборе лапки на ножках оранжевого цвета), стоимостью 1 000 руб., за каждое, всего 16 000 руб.; бутылка водки «Удорская» (крепость 40% об.) 0,5 л., стоимостью 408 руб.; 12 упаковок «Вермишель быстрого приготовления «с сыром и беконом»» (Ролтон), массой 60 г., стоимостью 42 руб., за каждую, всего 504 руб.; две банки «Паштет с говяжьей печенью», массой 250 г., стоимостью 175 руб., каждая, всего 350 руб.; 8 банок «Свинина тушеная» (Дороничи ГОСТ), массой 325 г., стоимостью 188 руб., каждая, всего 1 504 руб.; 1 банка «Свинина тушеная» (Высший сорт), массой 325 г., стоимостью 199 руб.; 1 банка «Свинина тушеная» (Великолукский мясокомбинат ГОСТ32125-2013), массой 325 г., стоимостью 176 руб.; пряники 2 кг 980 гр., стоимостью 250 руб. за 1 килограмм, всего 745 руб.; 8 газовых баллонов стоимостью 150 руб., каждый, всего 1 200 руб. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 32 765 руб. 20 коп., который для него является значительным. Вещи, продукты покупал на свою пенсию. После событий ФИО1 подходил к нему, извинился, сказал, что заходил в его избу. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 нет. Брать предметы и продукты он ему не разрешал. Все похищенные вещи ему возвращены. Стоимость двух литров бензина, а также моральный вред возмещены ФИО1 деньгами. Претензий не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются информацией о стоимости похищенного имущества в магазинах, в ООО «Лукойл» (т. 1 л.д. 32, 34-38).

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что в м. Полой вскрыли его избу (т. 2 л.д. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лесная изба, по адресу: 

<

адрес>, при осмотре установлено отсутствие навесных замков на запорных устройствах, а также наличие следов воздействия постороннего предмета на входной двери в жилое помещение и на поверхности деревянной стены, в ходе осмотра изъяты: след папиллярного узора с поверхности баллона из-под газа, следы воздействия постороннего предмета (предметов) с поверхностей двери и стены (т. 1 л.д. 11-13), с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 14-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, отображённый в файле «IMG_2140» на компакт-диске формата CD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации обуви, оставившей его (т. 1 л.д. 75-79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след низа подошвы обуви, отображённый в файле «IMG_2140» на компакт-диске формата CD-R, представленном на экспертизу, оставлен низом подошвы сапога на левую ногу, представленного на экспертизу, изъятого у ФИО1 (т. 1 л.д. 85-94).

По факту совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 29-30), из которых следует, что у него есть участок земли в м. Полой, на которой стоит бревенчатая изба, предназначенная для проживания. К избе пристроена веранда, двери которой запираются на навесной замок. В избе есть печь, кровати, газовая плита, вся домашняя утварь. Последний раз в данной избе он был в сентябре 2024 года. В начале апреля 2025 года он передал Свидетель №1 ключи от избы, чтобы тот завез продукты питания, манихи, четыре блока сигарет «PS» (PARKER&SIMPSON) и «CAMEL», газовые баллоны. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. от Свидетель №1 узнал, что замки на его веранде взломаны. Он оповестил о случившемся знакомых, у которых также в м. Полой имеются избы, сообщил в полицию, и поехал на снегоходе на место. Было видно, что кто-то заходил в избу. На снегу у избы были следы от пробковых сапог, а также от кунд. Осмотрев веранду и жилое помещение избы понял, что пропали разные вещи. Совместно с сотрудниками полиции они направились по следам, которые привели в м. Глухих. У избы, которая принадлежит роду В-вых, они обнаружили коробки с консервными банками, кунды, мешки с манихами, инструменты, газовые баллоны, но не стали их трогать, а решили дождаться хозяев избы. Среди этих вещей он узнал свои вещи. Через некоторое время на снегоходе подъехали братья В-вы Свидетель №3 и Саша. Ни на один вопрос те ответить не могли. Свидетель №3 сказал, что он только приехал, хотя Александр сказал, что они были где-то на угодьях. В общем, путались. После чего В-вы закрыли избу и уехали. Вернувшись к себе в избу, стал осматривать наличие вещей и продуктов, и обнаружил, что в сундуке, который стоит на веранде, отсутствует пакет с документами и ключами, которые он хранил при моторной лодке, а в жилом помещении избы открыт шкаф, в нем отсутствуют продукты питания. У него пропали следующие продукты питания, предметы и вещи: газовые баллоны в количестве 19 штук, упакованные в картонную коробку, стоимостью 40 руб., каждая, всего 760 руб.; чучела гусей в количестве 10 штук (в наборе ножки черного цвета, лапки оранжевого цвета), упакованные в полимерный мешок, стоимостью 6 495 руб.; сети маскировочные защитного цвета (размер 3 на 4 м.), стоимостью 1 500 руб.; 8 упаковок «Вермишель быстрого приготовления «Лапша куриная» («Ролтон», масса 85 г.), стоимостью 58 руб., каждая, всего 464 руб.; 1 бутылка водки «Деревенька» (крепость 40% об.) 0,5 л., стоимостью 482 руб.; топор «STARTUL» с пластиковой рукоятью черно-оранжевого цвета, стоимостью 1 500 руб.; 20 пачек сигарет марки «PARKER&SIMPSON Compact Blu», стоимостью 150 руб., каждая, всего 3 000 руб.; 20 пачек сигарет марки «CAMEL COMPACT», стоимостью 190 руб., каждая, всего 3 800 руб.; четыре банки «Каша гречневая с говядиной», массой 340 г., стоимостью 136 руб., каждая, всего 544 руб.; четыре банки «Килька обжаренная в томатном соусе», массой 240 г., стоимостью 109 руб., каждая, всего 436 руб.; две банки «Каша рисовая с курицей», массой 325 г., стоимостью 121 руб., каждая, всего 242 руб.; две банки «Каша гречневая с курицей», массой 325 г., стоимостью 109 руб., каждая, всего 218 руб.; пять банок «ФИО2 Богатырская» (Йошкар-Олинский мясокомбинат), массой 325 г., стоимостью 186 руб., каждая, всего 930 руб.; две банки «Тушенка Смоленская со свининой» (Дачная), массой 325 г., стоимостью 109 руб., каждая, всего 218 руб.; 1 банка «ФИО2 тушеная высший сорт» (Селятино), массой 325 г., стоимостью 199 руб.; 1 банка «Ветчина из свинины» (ОВА), массой 325 г., стоимостью 229 руб.; 1 банка «ФИО2 тушеная высший сорт» (Восточный), массой 325 г., стоимостью 226 руб.; 1 банка «Свинина тушеная» (Дороничи ГОСТ), массой 325 г., стоимостью 188 руб.; 1 банка «Ветчина нежная из мяса птицы», массой 300 г., стоимостью 219 руб.; 1 банка «Тушенка Смоленская из говядины» (Главпродукт), массой 500 г., стоимостью 104 руб., также пропали материя коричневого цвета, корыто черного цвета, ключи от лодочного мотора, пакеты, которые ценности не представляют. От сотрудников полиции узнал, что к хищению имущества причастен ФИО1 После событий тот подходил к нему, сказал, что заходил в его избу, извинился. Каких-либо долговых обязательств у него перед ним нет. Брать предметы и продукты он тому не разрешал. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 754 руб. 00 коп., который для него является не значительным.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 подтверждаются договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 арендовал земельный участок, по адресу: 

<

адрес>., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-оборот – 53), выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в аренде у Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54), информацией о стоимости похищенного имущества в магазинах (т. 1 л.д. 33-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 186-187), из которых следует, что у его тестя Потерпевший №2 имеется изба, которая предназначена для временного проживания в период охоты, рыбалки, а также для отдыха. Изба бревенчатая, имеет навесные замки, то есть полностью расценивается как жилище. ДД.ММ.ГГГГ он завез в избу продукты питания, 10 чучел гусей, 2 блока сигарет «PS», 2 блока сигарет «Camel». 10 чучел гусей в картонной коробке он оставил в сундуке в коридоре избы, 12 баллонов газа занес в избу, положил в тумбочку, продукты питания - 4 консервы с килькой, 3 банки сгущенки, 2 банки гречневой каши оставил в алюминиевой фляге в коридоре избы. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он вновь приехал в избу и обнаружил, что навесной замок с уличной двери коридора сорван, и висит на петлях, а навесной замок в спальное помещение в избу отсутствует. Осмотрев избу, обнаружил, что пропали 10 чучел гусей, 4 блока вышеуказанных сигарет, 19 газовых баллонов для плитки, вышеуказанные продукты питания из фляги, а также небольшой топорик с пластиковой ручкой оранжево-черного цвета, который лежал на полу в избе. Может еще что-то пропало. Возле избы и вокруг нее были следы от охотничьих лыж. Похищенное имущество принадлежит его тестю Потерпевший №2 Позже от сотрудников полиции стало известно, что в избу тестя проник и похитил имущество ФИО1. 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что в 

<

адрес> 

<

адрес> проникли в его избу путем взлома запирающего устройства и украли новые чучела гусей, сигареты 4 блока, продукты питания, газовые баллоны (т.1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изба, собственником которой является Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, при осмотре зафиксирована обстановка, установлено наличие запорных устройств, одного навесного замка в положении «отомкнуто», одного навесного замка в положении «замкнуто» с повреждениями дужки замка, в ходе осмотра изъяты: два навесных замка, след обуви (т. 2 л.д. 2-4), с фототаблицей к протоколу (т. 2 л.д. 5-17).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, относящимися сразу к обоим преступлениям.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 190-191), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 20 час. 00 мин. ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что в 

<

адрес> вскрыта его изба и попросил съездить с ним. Он согласился. На место поехали с сотрудниками полиции. Осмотрев избы увидели, что сломаны замки на избах Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №4 Со слов Потерпевший №2 известно, что у того из избы пропали вещи. Вокруг изб никого не было, однако, на снегу были следы от пробковых сапог, а также от кунд, которые вели вниз по течению реки Печоры. Они проследовали по следам, которые привели в местечко недалеко от д. Мызы к избе В-вых. У избы лежало все похищенное. Затем приехали на снегоходе братья Свидетель №3 и Александр. Они стали спрашивать, откуда эти вещи. Те пояснили, что только приехали из дома. На вопросы: «Почему топится печь», «Почему изба открыта», братья ответили, что не знают. После чего ФИО17 быстро засобирались и уехали в сторону реки. Братья вели себя суетливо. К тому же след от сапог был идентичен тому, что они увидели у изб в м. Полой. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 201-202), из которых следует, что у него есть изба в местечке Полой, которая находится недалеко от избы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В данном местечке располагается больше десяти изб, пригодных для проживания. В апреле, не ранее 17 числа, от Потерпевший №2 ему стало известно, что в избу последнего кто-то зашел и похитил разное имущество. Он выезжал в свою избу, осмотрел ее. В нее никто не проникал. Кто мог проникнуть в избу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ему не известно. Это явно не из жителей местечка Полой. Все живут дружно и друг к другу ходят в гости, когда живут в м. Полой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-198), из которых следует, что ФИО1 его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в период с 17 час. до 18 час. он позвонил ФИО1, чтобы узнать доехал ли он до избы, которая находится в местечке Пута. Тот сообщил, что не доехал. Не ранее 02 час. 00 мин. он на снегоходе Тайга выехал к избе, после 03 час. 00 мин. был на месте, возле избы увидел мешки, коробку с газовыми баллонами. Спросил у брата, что за баллоны. Тот ответил: «Ааа, так…», махнул рукой. Он не акцентировал внимание. После они поехали на Путу, избу не закрывали. Вернувшись, у избы увидели сотрудников полиции и мужчин, в том числе Свидетель №2 Те стали высказывать им: «Зачем вскрыли? Зачем украли? Откуда эти вещи?». Он ничего не мог понять. Ответил, что они только приехали из дома, потом исправился и сказал, что ездили воргии рубить. Не исключает, что мог говорить, что ничего не знает, что в избу никого не запускал, откуда вещи не знает. Что говорил его брат, не помнит, тот отвечал однофразно, ничего не пояснял. Он не смотрел, что внутри мешков, но потом мужчины стали осматривать их, опознав свои вещи. Увидел, что в мешке были чучела гусей, рядом стоял бак красного цвета для лодочного мотора, термос металлический, желтого цвета, консервные банки, лыжа охотничья, мешок с маскировочной сетью, и что-то возможно еще. После чего ФИО1 предложил ехать домой, не пояснив причины. Он, видя, что обстановка накаляется, закрыл избу, они сели на снегоход и поехали в сторону дома. Приехав домой, брат рассказал, что, поехав в их избу у него закончился бензин, он поднялся к избам в 

<

адрес>, чтобы посмотреть бензин, подойдя к балку распилил замок, но бензин не нашел, и пошел в другие избы. Подробности брат не рассказывал. Ему стало понятно, что ФИО1 проник в несколько изб и похитил оттуда различное имущество. Ранее он не замечал, чтоб брат брал чужое, а тем более заходил под замок. Характеризует ФИО1, как спокойного, уравновешенного и общительного человека.

Протоколом осмотра участка местности, расположенного в 

<

адрес>, на котором имеется изба, от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлено наличие на поверхности почвы лыж с надписью «Охотник», картонной коробки, внутри которой находятся баллоны с надписью «GAS», в количестве 19 штук, пакета из полимерного материала, внутри которого находятся баллоны с надписью «GAS», в количестве 8 штук, топливного бака с надписью «Suzuki», маскировочной сети, куска ткани коричневого цвета, термоса в чехле, мешка из полимерного материала белого цвета, внутри которого находятся чучела гусей в количестве 10 штук, мешка из полимерного материала белого цвета, внутри которого находятся чучела гусей в количестве 16 штук, картонной коробки с консервами в количестве 18 штук, указанные предметы изъяты (т. 1 л.д. 23-25), с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 26-31).

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты черные пробковые сапоги. В процессе изъятия ФИО1 указал, что в данных сапогах был в 

<

адрес> при хищении имущества из изб (т. 1 л.д. 57), с фототаблицей к акту (т. 1 л.д. 58).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ФИО21 изъяты пробковые сапоги, выданные ФИО1 (т. 1 л.д. 60), с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 62).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ФИО21 изъяты сумка дорожная (клетчатая) со следующим содержимым: сигареты марки «Parker&Simpson Compact Blu», «Camel Compact»; пряники; консервные банки: каша гречневая с говядиной (2); свинина тушеная (дороничи) (4); каша рисовая (2); ветчина нежная; тушенка смоленская (2); говядина (богатырская (2); свинина (великолужская); килька обжаренная (2); тушенка (селятино); тушенка (смоленская, большая банка); паштет (с говяжьей печенью (2); говядина (восточный); водка: «Удорская» 0,5 л.; «Деревенька» 0,5 л.; вермишель быстрого приготовления (т.1 л.д. 63-64), с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 65-68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дужке навесного замка № 1, представленного на экспертизу, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеется след воздействия постороннего предмета, пригодный для идентификации следообразующего предмета; на дужке навесного замка № 2, представленного на экспертизу, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеются 8 следов воздействия постороннего предмета (предметов), пригодные для установления групповой принадлежности.

Навесной замок № 1, представленный на экспертизу, поврежден в положении «замкнуто»; навесной замок № 2, представленный на экспертизу, поврежден, вероятно, в положении «замкнуто» (т. 1 л.д. 109-116).

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом государственный обвинитель, ссылаясь на допущенную при описании преступных действий ФИО1 техническую ошибку, уточнил предъявленное подсудимому обвинение и просил считать, что похищенным имуществом у Потерпевший №2 распорядился по своему усмотрению ФИО1, а не ФИО9, как на то указано в предъявленном подсудимому обвинении.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все судебные экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражи принадлежащего потерпевшим имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, который признал себя виновным в совершении хищений имущества потерпевших при изложенных выше обстоятельствах, что подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными судом, - протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, заявлением ФИО1 о совершенных преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, в том числе избы ФИО1, в ходе которого установлено наличие похищенного имущества, протоколом выемки, справками о стоимости похищенного, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена принадлежность следа низа подошвы обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - низу подошвы сапога на левую ногу, изъятого у ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на навесных замках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы следы воздействия постороннего предмета, и установлено их повреждение, и другими исследованными судом доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

При совершении хищений ФИО1 действовал тайно, убедившись, что за его действиями не наблюдают. ФИО1 руководствовался корыстным умыслом, бензином распорядился по своему усмотрению, остальное имущество намеревался использовать в своих целях, преступления им были окончены, поскольку он фактически распорядился похищенным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по каждому преступлению, нашел свое подтверждение, поскольку, как следует из доказательств по делу, ФИО1 незаконно, не имея прав на жилище, без разрешения потерпевших, сорвав замки на дверях изб при помощи металлического предмета, проник в жилища потерпевших, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив потерпевшим материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 32 765 руб. 20 коп. является для него значительным, так как вещи, продукты покупал на свою пенсию. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшего, являющегося пенсионером, не работающего, суд полагает, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, при вменении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) органом предварительного расследования не были учтены показания потерпевшего Потерпевший №2 о том, что материальный ущерб на общую сумму 21 754 руб. 00 коп. является для него не значительным, похищенное имущество покупал на свою зарплату, иждивенцев не имеет.

С учетом изложенного, из обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что не ухудшает, а, напротив, улучшает положение подсудимого.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого ФИО1 достаточно для признания его вменяемым, и на этом основании суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, которые отнесены к категории тяжких.

Подсудимый 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает, в силу:

-п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - 

<

данные изъяты>;

-п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; заявление ФИО1 (т. 1 л.д. 9), суд расценивает как явку с повинной, поскольку достоверно причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых деяний установлена не была, что также является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению;

-п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

-ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), у суда не имеется ввиду отсутствия объективных доказательств состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступления. ФИО1 на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения или распитие спиртных напитков в общественных местах не привлекался, кроме того, орган предварительного расследования не вменяет ФИО1 нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений в виде штрафа. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступлений, выразившемся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесении извинений потерпевшим, раскаянии в содеянном, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, - ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера наказания по каждому преступлению суд также исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное, социальное и семейное положение виновного, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей в доход государства;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 55 000,00 (пятьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф уплатить по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: газовые баллоны в количестве 19 штук, чучела гусей в количестве 10 штук (в наборе ножки черного цвета, лапки оранжевого цвета), сети маскировочные защитного цвета размером 3 на 4 м., 8 упаковок вермишели быстрого приготовления «Лапша куриная» (Ролтон), массой 85 гр., 1 бутылка водки «Деревенька» объемом 0,5 л., топор «STARTUL» с пластиковой рукоятью черно-оранжевого цвета, сигареты марки «PARKER&SIMPSON Compact Blu» и марки «CAMEL COMPACT», всего 40 пачек, 4 банки «Каша гречневая с говядиной», массой 340 г., 4 банки «Килька обжаренная в томатном соусе», массой 240 г., 2 банки «Каша рисовая с курицей», массой 325 г., 2 банки «Каша гречневая с курицей», массой 325 г., 5 банок «ФИО2 Богатырская» (Йошкар-Олинский мясокомбинат), массой 325 г., 2 банки «Тушенка Смоленская со свининой» (Дачная), массой 325 г., 1 банку «ФИО2 тушеная высший сорт» (Селятино), массой 325 г., 1 банку «Ветчина из свинины» (ОВА), массой 325 г., 1 банку «ФИО2 тушеная высший сорт» (Восточный), массой 325 г., 1 банку «Свинина тушеная» (Дороничи ГОСТ), массой 325 г., 1 банку «Ветчина нежная из мяса птицы», массой 300 г., 1 банку «Тушенка Смоленнская из говядины» (Главпродукт), массой 500 г., - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; охотничьи лыжи, термоса «Taller» салатового цвета в чехле темного цвета, объемом 1 л., бак для бензина «Suzuki» красного цвета объем 12 л. в наборе с топливным шлангом с бензином 10 л., чучела гусей в количестве 16 штук (в наборе лапки на ножках оранжевого цвета), продукты питания: 1 бутылку водки «Удорская», объемом 0,5 л., 12 упаковок «Вермишель быстрого приготовления «с сыром и беконом» (Ролтон), массой 60 г., 2 банки «Паштет с говяжьей печенью», массой 250 г., 8 банок «Свинина тушеная» (Дороничи ГОСТ), массой 325 г., 1 банку «Свинина тушеная» (Высший сорт), массой 325 г., 1 банку «Свинина тушеная» (Великолукский мясокомбинат ГОСТ32125-2013), массой 325 г., пряники 2 кг 980 гр., газовые баллоны в количестве 8 штук, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; обувь (пара сапог), - считать возвращенными по принадлежности подсудимому ФИО1; металлический лом, металлическую ножовку серого цвета, 2 навесных замка, - уничтожить; компакт-диск, на который записан след обуви, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий С.П. Рудомётова