Дело № 2-187/20

УИД 26RS0013-01-2020-000041-59

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное) 

город Железноводск 10 марта 2020 года 

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО «ДОМ.РФ» к З.Н.Ю. 

о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» (ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца с АО «АИЖК» на «ДОМ.РФ») обратился в суд с иском к З.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донская ипотечная компания РОСТ» и З.Н.Ю. был заключен договор займа №/Д/ВИ/10-2013, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 2300000,00 рублей на срок 178 месяцев, считая с даты предоставления кредита, для целевого назначения: приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., состоящей из трех комнат, стоимостью 3050000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является истец АО «ДОМ.РФ».

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определенные условиями кредитного договора, однако, не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. З.Н.Ю. неоднократно допускал длительную просрочку по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо совсем не погашая. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2408147,71 рублей, из которых: основной долг – 2286478,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 112475,93 рублей, задолженность по пени – 9193,59 рублей. 

Согласно отчету №-АИ/ВТБ-С/19, рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2137000,00 рублей. Считает, что начальная продажная цена на основании п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» должна составлять 1709600,00 рублей, 

На основании изложенного, истец просит:

взыскать с З.Н.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору №/Д/ВИ/10-2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2408147,71 рублей, из которых: основной долг – 2286478,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 112475,93 рублей, задолженность по пени – 9193,59 рублей;

расторгнуть кредитный договор №/Д/ВИ/10-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донская ипотечная компания РОСТ» и З.Н.Ю., обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности З.Н.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 1709600,00 рублей;

взыскать с З.Н.Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26241,00 рублей. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик З.Н.Ю. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, не представил письменных возражений. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донская ипотечная компания РОСТ» и З.Н.Ю. был заключен договор займа №/Д/ВИ/10-2013, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 2300000,00 рублей на срок 178 месяцев, считая с даты предоставления кредита, для целевого назначения: приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., состоящей из трех комнат, стоимостью 3050000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил закладную на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> «б», 

<

адрес>. 

Права на имущество, указанные в закладной, переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано на стр. 10 Закладной. 

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ» на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. 

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. 

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлены, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. 

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору. 

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж, а также другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных выше положений закона, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика З.Н.Ю. 

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26241,00 рублей, понесённых при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к З.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с З.Н.Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/Д/ВИ/10-2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2408147,71 рублей, из которых: основной долг – 2286478,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 112475,93 рублей, задолженность по пени – 9193,59 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №/Д/ВИ/10-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Донская ипотечная компания РОСТ» и З.Н.Ю..

Обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности З.Н.Ю., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,4 кв.м. - 1709600,00 рублей.

Взыскать с З.Н.Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26241,00 рублей. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.