Дело №12-494/2021 Судья Унрау Т. Д. 

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 29 июля 2021 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление Кизильского районного суда Челябинской области от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 17 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд об его отмене. В обосновании доводов жалобы указывает на несогласие с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1, потерпевший ФИО2, представитель административного органа в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2021 г. должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно данному протоколу, 31 января 2021 года в 11 часов 25 минут ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге с. Кизильское - п. Новопокровский Кизильского района Челябинской области в направлении с. Кизильское, на 4 км автодороги в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, не выдержал боковой интервал между движущимся встречным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести. 

При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что 31 января 2021 года в 11 часов 25 минут ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный знак № двигался по автодороге с. Кизильское - п. Новопокровский Кизильского района Челябинской области в направлении с. Кизильское, на 4 км автодороги в нарушение п. 9.7 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущемся по полосе встречного движения автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести. 

Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует описанию события в постановлении судьи районного суда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения, допущенные при рассмотрении дела, являются существенными, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кизильский районный суд Челябинской области (срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек).

При новом рассмотрении жалобы следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление Кизильского районного суда Челябинской области от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.В. Малкова