Дело ...

УИД 16RS0...-22

РЕШЕНИЕ

... г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе защитника .., действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности, на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... Э.К. № ...90 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... Э.К. № ...90 от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник .., действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку инкриминируемое правонарушение ФИО1 не совершала, каких-либо доказательств в деле этому нет. 

В судебном заседании защитник .. жалобу просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям, поскольку несоблюдение пункта 8.1 Правил дорожного движения ФИО1 вменено необоснованно, так как из материалов дела и видеозаписи видно, что в указанные в постановлении должностного лица месте и время ФИО1 приближалась к повороту налево, куда ей необходимо было проехать, сигнал поворота налево включила заблаговременно, стала сбавлять скорость. Затем, убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии транспортных средств, начала поворачивать налево, однако завершить маневр не смогла, поскольку ее ударил автомобиль «Форд Фокус», под управлением .., намеревавшийся осуществить ее обгон в нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 11.2, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случае, если движущееся впереди по той же полосе транспортное средство, подало сигнал поворота налево. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия .. и его представитель .. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать, поскольку постановление должностного лица является законным и обоснованным. .. обгон осуществлял в соответствии с Правилами дорожного движения, в месте прерывистой линии разметки, тогда как ФИО1, осуществлявшая маневр поворота налево без включенного сигнала поворота, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу .., за что ФИО1 обоснованно и была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... Э.К. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку материалами дела несоблюдение ФИО1 требований пункта 8.1 ПДД РФ установлено, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за что она и была привлечена к административной ответственности. 

ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев имеющиеся в материалах дела видеозаписи, фотоизображения, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно положениям пункта 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Положения пункта 11.2 Правил дорожного движения запрещают выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил дорожного движения установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица и протокола об административном правонарушении, ... около 15 часов 27 минут напротив ...... Республики Татартан ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак ..., перед началом маневра при повороте налево, не убедилась в его безопасности, создала помехи для другого участника дорожного движения и произошло столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., под управлением ..

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, действовавшей в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Однако с таким постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 было нарушено требование приведенного выше пункта 8.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, ФИО1 при выполнении поворота налево не уступила дорогу транспортному средству под управлением .., двигавшемуся прямо в попутном направлении и совершающему ее обгон, соответственно, пользующемуся преимущественным правом движения.

В ходе производства по данному делу факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 последовательно отрицала, указывая на то, что Правила дорожного движения она не нарушала.

В своих объяснениях ФИО1 указывала на то что, она перед поворотом налево заблаговременно включила левый указатель поворота, а столкновение с транспортным средством под управлением .. произошло в момент осуществления ею поворота.

Аналогичные доводы изложены в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылалась ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений .., данных ..., непосредственно после ДТП, следует, что при осуществлении движения по ... г... движущиеся перед ним транспортные средства начали притормаживать и он начал объезжать их слева по встречной полосе движения. В этот момент автомобиль «Рено» резко повернул налево в сторону двора, и произошло столкновение. 

ФИО1 же указывает, что сигнал указателя поворота налево перед осуществлением маневра она включила заблаговременно, указанное утверждение не опровергнуто, более того, оно подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что перед поворотом налево ФИО1 заблаговременно включила левый сигнал поворота, прихожу к выводу об отсутствии достоверных доказательств нарушения ею пункта 8.1 Правил дорожного движения, которые вопреки мнению должностного лица вменялись ФИО1 и были указаны как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица.

Из материалов дела, а также просмотренных в судебном заседании фотоизображений, видеозаписи, следует, что автодорога, по которой двигались автомобили имеет по одной полосе движения в каждую сторону, где автомобиль под управлением .., выехав на полосу встречного движения, стал совершать обгон следующих впереди него транспортных средств, тогда как автомобиль «Рено» с включенным левым указателем поворота начал совершать маневр поворота налево, и произошло столкновение транспортных средств.

Таким образом, из материалов дела следует, что .. мог не заметить включенного указателя левого поворота и, следовательно, не знать заблаговременно о намерении водителя совершить поворот налево, что могло быть обусловлено выполнением им обгона нескольких автомобилей одновременно, в результате чего видимость первого автомобиля (ФИО1) была затруднена. 

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, материалами дела достоверно не подтверждены.

Иных объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто. 

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... Э.К. № ...90 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Рр подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу защитника .., действующей в интересах ФИО1 , - удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... Э.К. № ...90 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.