Дело № 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Тычина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Газэнергосервис» в лице филиала ОАО «Газэнергосервис»- завод «Турборемонт» об определении доли в праве совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, она с ответчиком состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими за счет собственных средств, нажитых в период брака, было приобретено следующее имущество: 

- нежилое здание торгового павильона площадью 27,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись №;

- земельный участок площадью 66 кв.м по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, регистрационная запись №;

- нежилое помещение площадью 36,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись №;

- автомобиль «КИА НМ (MOCHAVE BORREGO)» 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком №;

- прицеп «Е МЗСА 817702» 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Указала, что в соответствии с постановлением Советского районного суда г.Брянска от 4.03.2016 г. и приговором Советского районного суда г. Брянска от 19.10.2016 г. на вышеуказанное имущество был наложен арест.

Ссылаясь на тот факт, что указанное имущество принадлежит так же и ей, наложенный арест нарушает ее права в пользовании и владении данным имуществом, с учетом уточнений просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества в следующих долях:

- разделить поровну между истцом и ответчиком земельный участок площадью 66 кв.м по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество;

- разделить поровну между истцом и ответчиком нежилое здание торгового павильона площадью 27,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество;

- выделить из общей совместной собственности супругов и признать за ней право индивидуальной собственности на автомобиль «КИА НМ (MOCHAVE BORREGO)» 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком №;

- снять арест с автомобиля «КИА НМ (MOCHAVE BORREGO)» 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком №; с 1/2 доли в праве на нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером №, площадью 27,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; с 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением от 17 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Газэнергосервис» в лице филиала ОАО «Газэнергосервис»- завод «Турборемонт». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований. Иск признал.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещеная надлежащим образом о времени и месте, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Соответчик – представитель ОАО «Газэнергосервис» в лице филиала ОАО «Газэнергосервис» - завод «Турборемонт» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется заявление о признании иска в части, касающейся ОАО «Газэнергосервис». 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя соответчика - ОАО «Газэнергосервис» в лице филиала ОАО «Газэнергосервис»- завод «Турборемонт».

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий в соответствии с постановлением Советского районного суда г.Брянска от 4.03.2016г. и приговором Советского районного суда г. Брянска от 19.10.2016г. был наложен арест на следующее имущество, принадлежащее ФИО2: нежилое здание торгового павильона площадью 27,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись №; земельный участок площадью 66 кв.м по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, регистрационная запись №; нежилое помещение площадью 36,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись №; автомобиль «КИА НМ (MOCHAVE BORREGO)» 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком №; прицеп «Е МЗСА 817702» 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 19.10.2016г. в отношении ФИО2 вступил в законную силу.

При рассмотрении дела была проведена судебная оценочная экспертиза ООО № 54-04/18 от 18.05.2018 года, согласно выводов которой рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 28.04.2018 года составляет:

- нежилого здания торгового павильона площадью 27,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись № – 157000 рублей;

- земельного участка площадью 66 кв.м по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, регистрационная запись № – 13000 рублей;

- нежилого помещения площадью 36,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись № – 1064000 рублей.

- автомобиля «КИА НМ (MOCHAVE BORREGO)» 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком № – 1021500 рублей;

- прицепа «Е МЗСА 817702» 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком № – 37800 рублей.

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, законодателем в данном случае презюмируется совместная собственность супругов. Иное подлежит доказыванию стороной, полагающей, что имущество должно принадлежать ей единолично.

В судебном заседании ответчик ФИО2, соответчик ОАО «Газэнергосервис» в лице филиала ОАО «Газэнергосервис» - завод «Турборемонт» в письменном ходатайстве заявили о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ФИО2, «Газэнергосервис» в лице филиала ОАО «Газэнергосервис» - завод «Турборемонт» известны. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО «Газэнергосервис» в лице филиала ОАО «Газэнергосервис» - завод «Турборемонт» об определении доли в праве совместной собственности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Как следует из приговора Советского районного суда г.Брянска от 19.10.2016 года рассматривая гражданский иск ОАО «Газэнергосервис» в лице филиала ОАО «Газэнергосервис» «завод «Турборемонт» о взыскании с ФИО2 827400 руб. 49 коп., в возмещение имущественного вреда от преступления, суд учитывал, что указанная сумма, согласно иску, явилась задолженностью ООО «СЦ «Домовой» в пользу ОАО «Газэнергосервис». Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2014 года требования истца в т.ч. 827400 руб.49 коп. – сумма основного долга, были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СЦ «Домовой». Суд, признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства гражданский иск ОАО «Газэнергосервис» в лице филиала ОАО «Газэнергосервис» «завод «Турборемонт» к ФИО2 не подавался, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, суд полагает, что иск в части требований истца о снятии ареста, наложенного в ходе предварительного следствия, подлежит удовлетворению в рамках дела о разделе общего имущества супругов в натуре.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли в имуществе размер государственной пошлины зависит от того, установлено ли право общей собственности на спорное имущество. В указанных случаях, цена иска, из которой производится расчет государственной пошлины, определяется исходя из размера доли (стоимости имущества), требование о выделе которой заявлено истцом.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 16 ноября 2017 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. ФИО1 были уточнены исковые требования и заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, о разделе поименованных в иске объектов недвижимости. Исходя из стоимости причитающейся ей доли от цены иска, согласно выводам экспертизы, равной 1106 500 руб. 00 коп. (157000 руб. х 1/2 + 13000 руб. х 1/2 + 1021500), размер государственной пошлины составляет 13732руб. 50коп. Поскольку указанные исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы. Поскольку государственная пошлина была оплачена частично, то ее размер определяется за вычетом той суммы, которая была произведена истцом при подаче искового заявления (13732 руб. 50 коп. -300) и составляет 13432 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО «Газэнергосервис» в лице филиала ОАО «Газэнергосервис»- завод «Турборемонт» об определении доли в праве совместной собственности удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2:

- земельного участка площадью 66 кв.м по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество;

- нежилого здания торгового павильона площадью 27,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество;

- признать за ФИО1 право индивидуальной собственности на автомобиль «КИА НМ (MOCHAVE BORREGO)» 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

Нежилое помещение площадью 36,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, прицеп «Е МЗСА 817702» 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком № оставить в собственности ФИО2.

Снять арест с автомобиля «КИА НМ (MOCHAVE BORREGO)» 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

Снять арест с 1/2 доли в праве на нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером №, площадью 27,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; с 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером №, площадью 27,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> регистрационная запись №; на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись №.

Указанное решение является основанием для регистрации за ФИО2 и ФИО1 права собственности на недвижимое имущество в долях, определенных настоящим судебным актом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13432 руб. 50 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Петряков

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2018 года