Дело № 2-2-920/2020 64RS0004-01-2020-000434-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Шмидту А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – Банк) обратилось с иском к Шмидту А.П., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шмидту А.П., в виде квартиры общей площадью 12,2 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев под 14, 95 % годовых по программе «Приобретение готового жилья» (на цели приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>). Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил ответчику сумму 

<

данные изъяты> руб., ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., за неисполнение условий договора – 

<

данные изъяты> руб., проценты за кредит просроченные – 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – 296 099, 59 руб. Ответчику направлялись письма с требованием об оплате задолженности по кредитному договору, однако обязательства так и не исполнены. В соответствии с п. 10 кредитного договора, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой адресата за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 14,95 % годовых сроком на 120 месяцев, на приобретение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 14-17).

В соответствии с закладной от 09.12.2015г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (л.д. 25-30).

Указанный объект недвижимости принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2015г. (л.д. 24). 

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог Банку, была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 15.12.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации обременения права №. 

В соответствии с п. 6 ст. 340 ГК РФ, по договору о залоге, заключенному в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

Ответчик образовавшуюся задолженность не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., за неисполнение условий договора – 

<

данные изъяты> руб., проценты за кредит просроченные – 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9). Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения долга по кредиту не представлено. 

Исходя из требований части 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт длительного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, поэтому истец вправе заявить требование об обращении взыскания на объекты, находящиеся в залоге.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-80) рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> на момент проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательства иной стоимости квартиры суду не представлены.

Кредитным договором предоставлено право кредитору в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние.

Договор залога был заключен сторонами в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и соответственно должен рассматриваться неразрывно с ним.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 80% от установленной рыночной стоимости нежилого помещения: 

<

данные изъяты> / 100 * 80 = 

<

данные изъяты> рублей, определить способ реализации квартиры и нежилого помещения, переданной в залог по кредитному договору, в виде продажи с публичных торгов. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ходатайству и счёту экспертного учреждения, размер оплаты за производство экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, оплата не произведена. В связи с удовлетворением исковых требований, за производство экспертизы подлежат взысканию расходы с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога -.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога квартиру общей площадью 12, 2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020.

Судья Е.Ю. Евдокименкова