№1-10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 07 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Осипов А.В.,

при секретаре судебного заседания Килафян А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Абрамова К.С.

защитника - адвоката Елагина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, образование высшее, в браке не состоит, не трудоустроена, не судима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 , обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 00 минут 14.04.2023 по 10 часов 30 минут 15.04.2023, находясь на законных основаниях у Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел и оставил свое имущество, а именно: пневматический газобаллонный пистолет 

<

данные изъяты> калибра 4,5мм, № №, стоимостью 10 000 рублей на тумбе, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взяла с тумбы принадлежащий Потерпевший №1 пневматический газобаллонный пистолет 

<

данные изъяты> калибра 4,5мм, № №, стоимостью 10 000 рублей, тем самым похитив его, после чего ФИО1 с похищенных имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей..

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсудив в судебном заседании возможность прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, заслушав позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимой, позицию защитника Елагина Д.В., который также согласился с возможностью прекращения дела, огласив заявление близкого родственника – сына ФИО2, который выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 , суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемой, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу требований п.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства буду установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч.1, в ч.2 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти № от 22.11.2024 ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла в октябре 2024 года, дата неизвестна, причина смерти неуточненная.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П признал взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст.ст. 21, 23, 46 и 49 Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Согласие близкого родственника на прекращение уголовного дела п.4 по ч.1 ст.24 и п.1 ст. 254 УПК РФ получено.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по названным основаниями, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признала вину, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает, что оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела не имеется и производство по уголовному делу в отношении ФИО1 необходимо прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет, хранящийся в камере хранения оружия ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Осипов