Дело № 

Мировой судья Пискунов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Пермский край, город Оса 06 июля 2018 года мотивированное решение

изготовлено 08 июля 2018 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомягковой Е.В.,

с участием представителя ООО «АртИнвестГрупп» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АртИнвестГрупп», ОГРН 

<

***>, №, юридический адрес: 614506, 

<

адрес>, д. Кондратово, 

<

адрес> А, офис 6, о привлечении к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «АртИнвестГрупп» (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, генеральный директор Общества 

<

адрес> просит его отменить, производство по делу прекратить на основании статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку считает Общество не причастным к незаконному размещению объекта по изготовлению асфальтно-бетонной смеси (далее - АБЗ) в 

<

адрес>, наличие вины юридического лица в совершенном правонарушении не доказанной.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в Осинском районе о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на жалобу не представлен. Поступившее заявление начальника отдела Росреестра 

<

адрес> об отложении судебного заседание судом отклоняется.

Заслушав представителя Общества, проверив доводы жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующим выводам.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Осинского, Бардымского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> по использованию и охране земель Г. в адрес Общества направлено предписание, полученное представителем Общества 03 ноября 2017 года, по которому Обществу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить нарушения требований земельного законодательства - оформить правоустанавливающие документы либо освободит используемый под АБЗ без прав земельный участок в 300 метрах северо-западнее 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В предписании разъяснены права Общества заявлять ходатайство о продлении срока устранения нарушения, предоставить документы, справки и иные материалы (л.д. 9-10).

Основанием для внесения данного предписания послужили материалы проверки, проведенной с 08 по 22 августа 2017 года МО МВД России «Осинский», в ходе которой выявлено нахождение в близи 

<

адрес> объекта АБЗ без правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 3). Опрошенный на месте начальник участка Общества П. пояснил, что базирование объекта АБЗ на данном месте осуществляется по договору с Б., который якобы арендовал участок (л.д.4), работа на месте объекта АБЗ бригады рабочих с начальником участка ООО «АртИнвестГрупп» подтверждалась С., представившимся директором Общества и Б. (л.д. 5, 8). Отсутствие оформления прав на земельный участок под объектом АБЗ подтверждена директором Осинского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» Ш. (л.д.7). 

27 февраля 2018 года представителем Общества Х. получено извещение государственного инспектора Г. о проведении выездных контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час по адресу 

<

адрес>, в 300 метрах северо-западнее 

<

адрес> (л.д. 12, 13).

Актом проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ госинспектором Г., установлено, что частично огороженный со стороны автодороги земельный участок под промышленными объектами АБЗ (категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и т.п.), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Гремячинское сельское поселение» Осинского муниципального района 

<

адрес>. Сведений о зарегистрированных строениях на данном земельном участке не имеется. При обследовании земельного участка, установлено расположение на нем нежилых строений, капитальных конструкций АБЗ, трансформаторной подстанции, опор ЛЭП, складирование стройматериалов, цистерны из под битума, бетонных блоков ПГС, щебенки, песка, высотой ориентировочно до 10 м. На земельном участке производятся земельные работы с помощью строительной техники с маркировкой ООО «Артинвестгрупп». Согласно данному акту, в ходе проверки «выявлено нарушение со стороны ООО «АртИнвестГрупп», выразившееся в использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в 300 м северо-западнее 

<

адрес>, кад. №, под устройство АБЗ и обеспечения его деятельности, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, чем нарушены требования ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, неисполнении в установленный срок требований, изложенных в предписании органа земельного надзора, за что предусмотрена ответственность п. 25 ст. 19.15 КоАП РФ» (л.д. 14-16)

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Г. в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ в связи с неисполнением Обществом предписания, внесенного 26 октября 2017 года, и неполучением ответа Общества на предписание, составлен протокол об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.20). 

Из толкования диспозиций норм статьи 19.5 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль). 

Законность и обоснованность предписания должностного лица Обществом, получившим предписание, не оспаривались; ответы на предписание либо на уведомление о проведении контрольных мероприятий Обществом в адрес государственного органа не направлялись. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае Обществом признана законность и обоснованность предписания от 26 октября 2017 года, при выдаче предписания юридическое лицо согласилось с обозначенными в нём сроками исполнения по устранению нарушений земельного законодательства - 20 января 2018 года. 

Вина Общества подтверждается как отсутствием каких-либо данных о незаконности требований и предписаний надзорного органа, так и имеющимися в материалах дела доказательствами: предписанием от 26 октября 2017 года в адрес ООО «АртИнвестГрупп» инспектора Г., со сроком устранения нарушений до 20 января 2018 года; актом от 14 марта 2018 года (л.д. 15); фототаблицей (л.д. 16); пояснениями начальника участка в месте расположения АБЗ, работника Общества П. (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2018 года (л.д. 20). Данным доказательствам мировой судья при разрешении дела по существу, в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал обоснованную правовую оценку. 

В силу норм ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности, наличии каких-либо непреодолимых препятствий для своевременного исполнения возложенных обязанностей в материалы дела не представлено. 

Доводы жалобы и представителя Общества об отсутствии в действиях состава правонарушения, в связи с тем, что участок под объектом АБЗ занимает физическое лицо К. являются несостоятельными, и опровергаются пояснениями П., С., Б. (л.д. 4, 5, 8) 

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления, суд не усматривает. 

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АртИнвестГрупп» по доводам об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.11, 29.12, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края, от 20 апреля 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АртИнвестГрупп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «АртИнвестГрупп» - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в порядке статей 30.12, 30.14 КоАП РФ. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 июля 2018 года. 

Судья: Д.В. Кривоносов