Копия 

Постановление

 

о прекращении производства по делу 

9 сентября 2020 года 603950 г. Н.Новгород 

ул. Июльских дней, д.2 

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (адрес обезличен), зарегистрирован по адрес у: (адрес обезличен), 

УСТАНОВИЛ:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении УТП № 013383 – 08.09.2020 г. в 10 часов 50 минут гражданин ФИО1 при прохождении досмотровых мероприятий на входе в здание Ж/д вокзала г. Н.Новгород по адресу : 

<

...> не исполнил требование по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренные ч. 4 ст. 8 ФЗ № 16 от 09.02.2007 года, а именно: отказался выполнить законные требования сотрудника полиции и предъявить выявленные при прохождении через досмотровую рамку предметы и соблюсти правила прохождения досмотрового контроля, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ..

К протоколу приложены 2 рапорта и 2 объяснения.

ФИО1 судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вмененного правонарушения не признал и пояснил, что 08.09.2020 года с целью поездки в г. Москву, при себе имел проездной билет. Находясь в досмотровой зоне, поставил сумку и рюкзак на ленту досмотрового аппарата, а сам прошел через рамку искателя. В передних карманах брюк у него был смартфон и наушники, которые он в корзину нее выложил. Инспектор предложил ему положить эти вещи в корзину и пройти еще раз через раз. Он это сделать отказался, так как не желал выкладывать личные вещи на общее обозрение, предложил досмотреть вещи в отдельном месте без посетителей.. Тогда инспектор досмотра пригласил сотрудников полиции. Сотрудники полиции просили предъявить содержимое карманов, он согласился это сделать в отдельной комнате в ходе личного досмотра. Это сотрудников полиции не устроило, тогда они предложили ему покинуть здание вокзала., он пояснил, что этого сделать не может, так как у него поезди и предложил досмотреть его в комнатке полиции. В ответ сотрудники схватили его за руки, повалили на пол, отвели к комнату полиции. В комнате полиции провели личный досмотр, после чего составили протоколы за неповиновение сотруднику полиции и нарушение требований транспортной безопасности. Постановлением от 08.09. 2020 он подвергнут за это штрафу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен полицейским ППС на метрополитене К.. Основаниями для составления протокола стали обстоятельства, изложенные в рапорте этого же сотрудника, сотрудников полиции Р., М., объяснения гр.гр. Г. и ФИО3 АК.В.,

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2, при прохождении досмотровых мероприятий на входе в здание железнодорожного вокзала отказался предъявить сотруднику полиции выявленные при прохождении через досмотровую рамку вещи и соблюсти тем самым правила прохождения досмотра.

Из рапорта К. А.В. следует, что 8 сентября 2020 года около 10 -40 час. по сообщению работников транспортной безопасности о факте отказа гражданина при досмотре выложить из карманов брюк металлические предметы прибыл на зону транспортной безопасности. Выявив со слов сотрудников транспортной безопасности в действиях гр. ФИО4 признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ФИО4 было предложено пройти досмотровые мероприятия, однако эти требования им были игнорированы. В отношении ФИО1 в пункте досмотра вокзала был проведен личный досмотр, после чего он препровожден в служебное помещение полиции для составления протокола.

Из рапортов сотрудников полиции Р. и М. следует, что 8 сентября 2020 года в 10-50 ФИО1 при прохождении мероприятий на входе в здание вокзала не исполнил требования по обеспечению транспортной безопасности, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции и предъявить выявленные при прохождении через досмотровую рамку предметы и соблюсти правила прохождения досмотрового контроля.

Из объяснений гр.гр. Г. и Ф. следует, что ФИО1 при прохождении досмотровых мероприятий на входе в вокзал отказался выполнить законные требования сотрудника полиции и предъявить выявленные при прохождении через досмотровую рамку предметы.

Согласно протоколу личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 08.09.2020 г. в 11-10 час., у Логвинено предметов, изъятых из гражданского оборота мне выявлено.

Согласно имеющейся у ФИО1 копии - 08.09.2020 года в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ о том, что 08.09.2020 года в 10 -40 гражданин ФИО1 при входе в здание железнодорожного вокзала г. Н.Новгород не исполнил требования по соблюдению транспортной безопасности, а именно: отказался выполнить требования инспектора по входному контролю выложить на стол около рамки металлодетектора металлические предметы из карманов одежды, осуществлен проход в зону транспортной безопасности с нарушением правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного осмотра, тем самым нарушил требования Постановления Правительства № 1208 от 15.01.2014 года.. Постановлением № 2362/2 08.09.2020 г. за данное правонарушение ФИО1 был подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 в период времени с 10-40 по 10-50 час. 08.09.2020 года выразившиеся в нарушении требований в области транспортной безопасности охватывались составом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1, за которые он подвергнут административному наказанию. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19. 3 Ко АП РФ, по мнению суда, материалами не доказана. Доводы ФИО4 А,Ю. о том, что он не отказывался, как это вменено в протоколе, от предъявления сотруднику полиции при прохождении через досмотровую рамку предметы не опровергнуты. Напротив, факт подтвержден рапортом сотрудника полиции о проведении в рамках возбужденного производства по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РВ дела об административном правонарушении личного досмотра лица, в отношении которого ведется производство и соответствующим протоколом досмотра. Из документов следует, что ФИО1 не чинил какого-либо препятсвия при выполнении сотрудником полиции этих процессуального действия.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения производство по делу надлежит прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Костюк А.Ф. 

Копия верна: судья А.Ф.Костюк