УИД: 78RS0015-01-2024-003326-17

Дело № 2-6506/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 сентября 2024 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Зверковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что здоровье ФИО3 было неважным, она рядом заболеваний, стала замкнутой и отказывалась обращаться к врачам. Истец полагает, что умершая была введена в заблуждение и вследствие своих болезней не могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании спорного завещания. В связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением о признании завещания недействительным на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №. 

В соответствии с положением ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

После смерти ФИО5 открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО1, 

Согласно материалам наследственного дела ФИО5 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, согласно тексту которого все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО5 завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, полагает, что наследодатель на момент совершения распорядительных действий путем нотариального удостоверения завещания – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заболеваний и соматического, психического состояния не была способна понимать значение действий и руководить ими.

В соответствии ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из положений указанных норм права, требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце. 

Установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и способности человека понимать значение своих действий и руководить ими требует специальных познаний.

В соответствии с абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверных доказательств того, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания завещания недействительным, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, ходатайство о назначении экспертизы по делу стороной истца не заявлялось. 

Иные доводы стороны истца не могут быть приняты во внимание с учетом основания заявленных исковых требований. Кроме того, такие доводы не подтверждены доказательствами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что в момент составления завещания ФИО5 не могла понимать значение своих действий или руководить ими, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска, с учетом того, что бремя доказывания обстоятельств недействительности завещания по ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается именно на истца. В данном случае таких доказательств истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.