Гр. дело № 2-176/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: 

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Шефер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО3 ФИО9, ФИО1 ФИО10 ФИО1 ФИО11 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права долевой собственности на жилой дом с учетом реконструкции, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский городской округ», указав, что являются долевыми собственниками индивидуального жилого дома в следующих долях: ФИО2 – 44/100, ФИО3-14/100, ФИО1 ФИО10 -14/100, ФИО1 ФИО10 – 28/100. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1356 кв.м с КН №, расположенный в 

<

адрес>, с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащем истцам на праве общедолевой собственности пропорционально принадлежащим долям в праве общедолевой собственности на жилой дом. 

В 2016 года истцы выполнили реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащего им дома. Реконструкция выразилась в строительстве двух одноэтажных пристроек с образованием в них новых помещений. В ходе перепланировки истцами произведен демонтаж перегородки между котельной и кухней, выложена новая из кирпича с дверным проемом; помещение котельной отделено от коридора перегородкой с дверным проемом и установленным дверным блоком; помещение ванной за счет демонтажа перегородки и устройства новой увеличилось по площади почти в два раза. В ходе переустройства истцами произведен демонтаж печки между жилыми комнатами 2ж и 3ж; в помещении ванной существующую ванну развернули на 90 градусов; осуществлен частичный перемонтаж разводки труб и устройство радиаторов отопительного оборудования в существующих помещениях жилого дома; произведен перемонтаж внутренней разводки электроснабжения. Все эти действия привели к изменению общей площади дома. Согласно технического паспорта по состоянию на 12.10.2016 г., общая площадь жилого дома составляет 119,5 кв.м. жилая площадь составляет 60,1 кв.м. Кроме помещений дома изменились в результате проведения обмера высокоточными приборами.

09.12.2016г. ФИО2 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о сохранении самовольно произведенных работ. 16.12.2016г. истице был дан ответ, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, в судебном порядке. В соответствии с техническим отчетом № 16-0395-Т0, изготовленным ОАО «Калининграджилкоммунпроект» произведенные истцами работы соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. 

Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, 25,29 ЖК РФ просят суд: сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 119,5 кв.м. жилой площадью 60,1 кв.м. по состоянию технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцами право долевой собственности на данный жилой дом в следующих долях: за ФИО1 ФИО8 - 44/100, за ФИО3 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 – по 14/100 долей за каждым, за ФИО1 ФИО11 – 28/100. 

Истцы ФИО2, ФИО4, а также представитель ФИО5, действующая по доверенности в судебном заседании иск поддержали по вышеизложенным основаниям. 

Истцы ФИО3 и ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представлено. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств. 

Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 92,6 кв.м. Право долевой собственности истцов на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов на данный дом зарегистрировано в следующих долях: ФИО2 – 14/100, 16/100, 14/100 (всего – 44/100), ФИО3 – 14/100, ФИО1 ФИО10 – 14/100, ФИО1 ФИО11 – 14/100, 14/100 (всего 28/100). 

Истцы также являются долевыми собственниками сформированного земельного участка с КН №, площадью 1356 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов – под обслуживание вышеуказанного жилого дома. Доли истцов в праве собственности на земельный участок распределены соответственно их долям в праве собственности на жилой дом (как указано выше). 

Истцы за свой счет самовольно в 2016 году произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащего им жилого дома. 

Реконструкция выразилась в строительстве двух одноэтажных пристроек с образованием новых помещений: туалета площадью 1,9 кв.м, двух коридоров площадями соответственно 9,6 кв.м, 6,0 кв.м, кладовки площадью 2,1 кв.м, вспомогательного помещения площадью 14,5 кв.м.

Перепланировка дома заключается в демонтаже перегородки между котельной и кухней, сооружение новой из кирпича с дверным проемом; отделение перегородкой с дверным проемом и установленным дверным блоком помещения котельной от коридора; увеличение по площади помещения ванной за счет демонтажа перегородки и устройства новой. 

Переустройство дома заключается в демонтаже печки между жилыми комнатами 2ж и 3ж; в помещении ванной существующую ванну развернули на 90 градусов; осуществлен частичный перемонтаж разводки труб и устройство радиаторов отопительного оборудования в существующих помещениях жилого дома; произведен перемонтаж внутренней разводки электроснабжения. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Однако, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. 

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

12 декабря 2016 года истица ФИО2 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением с просьбой узаконить произведенную ими реконструкцию, перепланировку и переоборудование, однако, администрацией МО «Зеленоградский район» в этом было отказано 16.12.2016года в связи с ее самовольным осуществлением и разъяснено право обращения в суд. 

Суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по следующим основаниям.

Согласно выводам технического отчета № 16-0395-ТО (д), составленного ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» по обследованию, произведенному в декабре 2016 года – в обследуемом жилом доме произведены вышеуказанные работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию. Индивидуальный жилой дом представляет собой одноэтажное кирпичное жилое строение без подвала. Здание оборудовано и подключено к поселковым сетям электроснабжения, водопровода, канализации, газоснабжения. Отопление и горячее водоснабжение от двухконтурного газового котла. 

Из выводов технического отчета следует, что работы по реконструкции жилого дома со строительством двух одноэтажных пристроек выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СП 12-135-2003 «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», СП 1.13130.2009-СП 13.13130.2009 «Свод правил пожарной безопасности» и с соблюдением санитарных норм. Санитарные нормы регламентированы СанПиН 2.2.1/21.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции помещений жилых и общественных зданий и территорий». В соответствии с п.п.3.1.- требуемая продолжительность инсоляции для обследуемых жилых помещений выполняется. Расположение жилого дома № 1 на выделенной территории соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Реконструированный жилой дом № 1 в целом находится в границах допустимого места размещения зданий, строений, сооружений в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Реконструированный жилой дом № 1 соответствует требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. Данная реконструкция жилого дома № 1 со строительством двух одноэтажных пристроек не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшили условия эксплуатации и внешнего вида здания, и не ущемили интересов третьих лиц. Требования в части пожарной безопасности учтены при объемно-планировочном решении здания в целом. Предусмотренный порядок пользования помещениями соответствует требованиям пожарной безопасности в рамках строительных норм и правил. Нарушение норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и гибели людей, нет. Индивидуальный жилой дом после произведенных работ для эксплуатации по назначению пригоден. 

Поскольку право собственности истцов на жилой дом никем не оспаривается, реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома с возведением двух одноэтажных пристроек произведена в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами, в пределах границ земельного участка, выделенного под обслуживание жилого дома, у истцов данный земельный участок находится в долевой собственности, нарушение прав иных лиц судом не установлено, сохранение данного жилого дома в реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии с включением пристроек в состав данного жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ст. 222 ГК РФ предусматривает признание права собственности на самовольную постройку, подлежат удовлетворению и требования истцов о признании за ними права собственности на данный жилой дом, в тех долях, в которых он у них был ранее, до реконструкции: ФИО2 – 44/100, ФИО3 – 14/100, ФИО4 -14/100, ФИО4 – 28/100. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8, ФИО3 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права долевой собственности на жилой дом с учетом реконструкции – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 119,5 кв.м, в том числе жилой площадью 60,1 кв.м, состоящий из: трех коридоров площадями соответственно 8,6 кв.м, 9,6 кв.м, 6,0 кв.м, четырех жилых комнат площадями соответственно 14,7 кв.м, 9,2 кв.м, 9,7 кв.м, 26,5 кв.м, кухни площадью 10,2 кв.м, котельной площадью 1,7 кв.м, ванной площадью 4,8 кв.м, туалета площадью 1,9 кв.м, кладовки площадью 2,1 кв.м, вспомогательного помещения площадью 14,5 кв.м, по состоянию технического паспорта, составленного на 12 октября 2016 года, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и включить в состав данного жилого дома вновь образованные в результате строительства двух пристроек помещения: туалета площадью 1,9 кв.м, двух коридоров площадями соответственно 9,6 кв.м, 6,0 кв.м, кладовки площадью 2,1 кв.м, вспомогательного помещения площадью 14,5 кв.м. 

Внести изменения в технические характеристики данного объекта права: считать жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 119,5 кв.м, в том числе жилой площадью 60,1 кв.м, по состоянию технического паспорта, составленного на 12 октября 2016 года. 

Признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> 1, общей площадью 119,5 кв.м, в том числе жилой площадью 60,1 кв.м: за ФИО1 ФИО8 - 44/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом, за ФИО3 ФИО9 и ФИО1 ФИО11 – по 14/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом за каждым, за ФИО1 ФИО11 – 28/100 долей в праве долевой собственности на указанный жилой дом. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 27.03.2017г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева