УИД72RS0№-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 19 марта 2025 года дело №

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании денежных средств за аренду оборудования, взыскании стоимости оборудования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании денежных средств за аренду оборудования, взыскании стоимости оборудования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

***>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 7,93% от суммы займа. Истец указывает, что исполнил обязательство по передаче ответчику денежных средств в вышеуказанном размере. Ответчиком были нарушены приняты на себя обязательства, с мая 2024 года денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, от ответчика не поступали. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства – DAEWOO NEXIA, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена регистрация уведомления о залоге № у нотариуса. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор 

<

***> аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, в котором указано, что в момент подписания договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал, принадлежащее ему на праве собственности, во временное владение и пользование ответчику оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.3.2 договора аренды, арендная плата за пользованием оборудование составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 9 числа каждого календарного месяца. В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, определена в размере 30000 рублей. По окончании срока аренды, оборудование истцом возвращено не было. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89999 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство DAEWOO NEXIA, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов; проценты за пользование суммой займа в размере 12401,45 рубля; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу; взыскать денежные средства за аренду оборудования в размере 1000 рублей; стоимость оборудования в размере 30000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 25003 рублей. 

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 7,93% от суммы займа.

При подписании договора займа, ФИО1 был ознакомлен с условиями его предоставления, а также объемом ответственности за нарушение условий договора займа, что подтверждается его подписью.

Факт получения ФИО1 денежных средств размере 90000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем, по договору займа образовалась просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности, процентов по договору, возврате оборудования или уплате его стоимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 89999 рублей, а также процентов за пользование суммой займа в размере 12401,45 рубля, подлежат удовлетворению, поскольку суд соглашается с представленным истцом расчетом, учитывая, что ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по договору займа, процентам, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства – DAEWOO NEXIA, идентификационный номер №.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 112500 рублей (п.1.4 договора залога). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФР ВИ» произведена регистрация у нотариуса уведомления о залоге № транспортного средства DAEWOO NEXIA, идентификационный номер №.

Из материалов дела следует, что транспортное средство DAEWOO NEXIA, идентификационный номер №, находится в собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство DAEWOO NEXIA, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов. 

На договор аренды оборудования распространяются положения гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор 

<

***> аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.2 договора аренды, арендная плата за пользованием оборудование составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 9 числа каждого календарного месяца. 

В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, определена в размере 30000 рублей (п.5.2. договора).

Согласно представленного истца расчета, который суд принимает, задолженность ответчика по оплате арендной платы за оборудование составляет 1000 рублей.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком арендной платы в полном объеме, а также доказательств тому, что оборудование было возвращено ответчиком арендодателю, при таких обстоятельствах, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1000 рублей, а также стоимость оборудования в размере 30000 рублей.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 25003 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7117 №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89999 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 12401,45 рубля, денежные средства за аренду оборудования по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25003 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7117 №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование суммой займа по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство DAEWOO NEXIA, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение е вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья О.Ю. Важенина