Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года с. Богатое

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2023 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России, Министерству Финансов РФ в лице управления Федерального Казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в том числе о компенсации морального вреда.

Определением Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования о компенсации морального вреда выделены из административного дела в отдельное производство.

Согласно заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства и арестованы все счета, было получено уведомление что имеется задолженность по ИП№-ИП.

Исполнительные производства были вынесены на основании судебных приказов, вынесенных судьей судебного участка № 

<

адрес> по гражданским делам №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены определения об отмене судебных приказов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе 

<

данные изъяты> прилетела в 

<

адрес>, ей поступило сообщение о том, что с зарплатной карты взыскана сумма по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство должно было быть прекращено. В судебном участке имеется отметка о получении копии данного определения в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОСП. Дозвонившись до пристава ФИО2 пояснила, что списания незаконны, направила ей копии определений, пояснила, что находится в другом городе.

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила заработная плата, с которой также были взысканы денежные средства.

Из-за арестов счетов и списания с них денежных средств она с детьми не имела возможность полноценно оплатить себе еду и проживание в другом городе. Осознание этого причиняло ей нравственные и душевные страдания, появились головные боли, часто плакала, не имела возможности попросить денежные средства у родных, в связи с арестом карт, денежные средства списывались в полном объеме. Моральные страдания продолжаются и в настоящее время, списанные денежные средства послужили основанием для новых судебных разбирательств, так как деньги были переведены на счет ООО «Региональная Служба Взыскания», с которым не состояла в договорных отношениях, для восстановления своих прав была вновь вынуждена участвовать в судебных процессах и обращаться за помощью к юристам. Продолжает испытывать моральные и нравственные страдания, переживает, что вновь будут арестованы ее счета.

Просит, с учетом уточнения требований, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, из которых 500 000 в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей, 500 000 ее детям.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Министерства Финансов РФ ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, указав, что вред возмещается за счет казны Российской Федерации, надлежащим ответчиком является Федеральная служба судебных приставов, Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, истцом не доказано совокупности условий, необходимых для привлечения ФССП Р. к ответственности в виде возмещения вреда.

Начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, указав, что истица не представила доказательств, не представила выписку о движении денежных средств по счету.

Ссылаясь на ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой определен размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, который по общему правилу составляет не более 50% заработной платы и иных доходов, в некоторых случаях до 70, на ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», что установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, ст. 70 указанного закона, считает, что со счета истца не могли быть удержаны денежные средства в полном объеме.

Согласно материалов исполнительных производств со счета ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года были взысканы денежные средства в размере 1473, 36 руб., и 21956,60 руб.

Ссылаясь на отсутствие доказательств причинения нравственных или физических страданий, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, просил отложить судебное заседание.

Суд, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя, учитывая, что доказательств уважительности неявки представлено не было.

Представитель ГУФССП России, судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Решением Богатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 указывает, что из-за арестов счетов и списания с них денежных средств она с детьми не имела возможность полноценно оплатить себе еду и проживание в другом городе. Осознание этого причиняло ей нравственные и душевные страдания, появились головные боли.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства неправомерности действий судебного пристава презюмируются.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных или физических страданий. Указанные ею обстоятельства могут свидетельствовать лишь о возможности несения ею убытков, о компенсации которых ею не заявлялось, что не является основанием для возникновения права на компенсацию морального вреда.

Последствий в виде нарушения личных неимущественных прав ФИО1 таких как жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности, суд не усматривает, доказательств нарушения или ограничения права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, гарантий, осуществляемых, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), на которые было обращено незаконное взыскание, представлено не было. 

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, т.е. нарушающими имущественные права гражданина, компенсации не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>