ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 19 декабря 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Запорожец В.К.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника адвоката Лазаренко А.А., представившего удостоверение 

<

...> ордер 

<

...> от 

<

...>, 

с участием потерпевшей С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, являющегося индивидуальным предпринимателем, разведенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

...> примерно в 10 часов 31 минуту, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял рукой с поверхности стола информационного табло, принадлежащий С. мобильный телефон «Айфон 5С» (Iphone 5s) в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью 8 470 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая незаконность своих действий, ФИО1 скрылся с вышеуказанным телефоном, тем самым тайно похитив его. Впоследствии похищенным, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С., значительный ущерб на сумму 8 470 рублей.

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Л. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по следующим основаниям.В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ. Учитывая, что подсудимым ФИО1 преступление совершено впервые, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей и ее согласием на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Айфон 5с» (Iphone 5s), коробку от мобильного телефона«Айфон 5с» (Iphone 5s), находящиеся на хранении у потерпевшей С., по вступлении постановления в законную силу, следует оставить потерпевшей по принадлежности; - CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, следует оставить в материалах уголовного дела.Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Айфон 5с» (Iphone 5s), коробку от мобильного телефона«Айфон 5с» (Iphone 5s), находящиеся на хранении у потерпевшей С., по вступлении постановления в законную силу, оставить потерпевшей по принадлежности; - CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. судья подпись Айвазова И.М. постановление вступило в законную силу 29.12.2017