№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконными, взыскании убытков и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № о взыскании с Государственного унитарного дочернего предприятия «Аэронавигация Центральной Сибири» в пользу ФИО1 заработной платы в сумме 200 188 руб., а также о взыскании с ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытков в размере 200 118 руб. 66 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 201 руб. 19 коп. 

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ГАДП «Аэронавигация Центральной Сибири» в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула в размере 200 118 руб. 66 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в подразделение службы судебных приставов Красноярского края по Советскому району г. Красноярска. Решение суда до настоящего времени не исполнено. По информации УФССП России по Красноярскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании с ГУП «Аэронавигация Центральной Сибири» заработной платы, однако установить местоположение исполнительного документа не представляется возможным, в связи с чем было разъяснено право на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа. Однако определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче дубликата исполнительного листа было отказано, поскольку ГАДП «Аэронавигация Центральной Сибири» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет Управления Министерства Юстиции РФ по Красноярскому краю денежных средств в размере 200 118 руб. 66 коп., согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма на его расчетный счет перечислена не была, в связи с чем полагает, что бездействием УФСС по Красноярскому краю ему были причинены убытки в размере 200 118 руб. 66 коп. 

Истец ФИО1, представители ответчиков ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю, представители третьих лиц Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска. 

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с Государственного унитарного дочернего предприятия «Аэронавигация Центральной Сибири» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 200 118 руб. 66 коп. 

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением судебным приставом – исполнителем подразделения службы судебных приставов Красноярского края по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ «Госкорпорация по ОВД» Красноярское городское отделение № 161 г. Красноярска перечислило денежные средства на счет Управления Министерства Юстиции РФ по Красноярскому краю Красноярское городское отделение № 161 г. Красноярск пользу ФИО1 согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ 

Управлением обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк» представлена выписка по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой зафиксирована операция зачисления зарплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 118 руб. 66 коп. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в рассматриваемом деле должником по исполнительному производству было осуществлено погашение задолженности по заработной плате, денежные средства перечислены на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», в связи с чем незаконного бездействия со стороны ответчиков допущено не было, убытки действиями ответчиков не причинены, деликтный состав не установлен, в связи с чем оснований для взыскания убытков в пользу ФИО1 у суда не имеется. 

Разрешая доводы ответчика о пропуске срок исковой давности суд учитывает положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права составляет три года. 

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя срок давности является не пропущенным, поскольку в данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер. Сведения о фактическом исполнении требований исполнительного документа стали известны истцу из определения Советского районного суда г. Красноярска от 28.06.2018 г. С исковым заявлением ФИО1 обратился 20.12.2018 г., в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен. 

В связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по существу спора, ввиду отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя, доказательств наличия вреда и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и вредом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконными, взыскании убытков и судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено 03.12.2020 г.