Р Е Ш Е Н И Е

Г. Златоуст 22 августа 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием прокурора- помощника прокурора города Златоуста Бояринова С.С., лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда протест прокурора города Златоуста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

На основании постановления старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

Прокурор города Златоуста интересах лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, обратился в Златоустовский городской суд с протестом на постановление об административном правонарушении, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов прокурор г. Златоуста цитирует положения ст. 24.1, 26.1, ч.1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указывает, что свидетелями по делу являются ФИО4 и ФИО5, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по которому ФИО1 является потерпевшей. Из объяснения ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении от 19 июня 2017 года, следует, что по заявлению ФИО1 об избиении ее неизвестными лицами в районе ул.Серова в г.Златоусте было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В ходе расследования дела об административном правонарушении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, были привлечены ФИО5 и ФИО4, а также ФИО1 В.. Однако, доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 в материалах производства отсутствуют. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не доказана, а значит, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказалась, и пояснила, что настаивает на удовлетворении протеста прокурора города Златоуста. 29 мая 20-17 года она действительно на своей автомашине приехала по вызову в район Балашихи, где находились ранее незнакомые ей ФИО15, у которых было много багажа, и она отказалась их везти. В ответ ФИО18 стали выражаться в ее адрес нецензурной бранью, она пошла к своей автомашине, и ФИО16 нанес ей удар по лицу. После этого она села в свою автомашину и уехала в полицию, где написала заявление. Она в адрес ФИО17 нецензурной бранью не выражалась. Все события происходили в течении четырех минут, они были записаны ее на видеорегистратор, а запись она предоставляла участковому уполномоченному.

Участковый уполномоченный ОП «Новозластовский» ОМВД России по ЗГО ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупрежденный по ст. 17. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что не согласен с протестом прокурора г. Златоуста, просит оставить постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности без изменения. У него в производстве действительно находилось заявления ФИО3 по факту причинения ей побоев. Он получал объяснение от ФИО19 – матери и сына, которые поясняли, что когда 29 мая 2017 года в ночное время ФИО3 по их вызову приехала на автомашине такси и отказалась их везти, так как у них были сумки, то ФИО20 сказал, что они вызовут другое такси и выразился в адрес ФИО3 нецензурной бранью. ФИО24 также стала ссориться с ФИО3, которая оскорбила ФИО21 и также выражалась в их адрес нецензурной бранью. Учитывая, что ФИО3 и ФИО23 в общественном месте выражались нецензурной бранью, он составил и в отношении ФИО3, и в отношении ФИО25 протокол об административном правонарушении, а также вынес постановление о привлечении ФИО3 и ФИО22 к административной ответственности по ч. 1 с. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор просит удовлетворить протест прокурора города Златоуста, так как доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, участковым уполномоченным не представлено. Таким образом, ФИО3 не может быть привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает протест прокурора города Златоуста Шумихина Е.А. подлежащим удовлетворению и считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация правонарушения – это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Таким действиями, указанными в статье, являются, в том числе, нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей – на улице, в лесу.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в частности, из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 29 мая 2017 года в 00-00 часов, находясь в общественном месте на улице, напротив дома №» кв.Гидростроитель, громко выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, вела себя дерзко, вызывающе, нарушив общественный порядок, выразив явное не уважение к обществу (л.д.25).

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что указанный факт был установлен из объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 ( л.д. 16). Из объяснений ФИО4 ( л.д. 21-22) и ФИО5 ( л.д. 19-20) действительно следует, что ФИО1 в процессе ссоры с ними выражалась нецензурной бранью, оскорбила ФИО4. 

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 мая 2017 года ФИО1 обратилась в ОП «Новозлатоустовский с заявлением о привлечении к административной ответственности неизвестных лиц, которые 29 мая 2017 года причинили ей травму ( л.д. 17).

Таким образом, нецензурная брань, высказанная ФИО7, как об этом указано в объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, не была связана с нарушением общественного порядка, была высказана в адрес конкретных лиц, с которыми у ФИО7 возникли личные неприязненные отношения, связанные с причинением ей со стороны ФИО4 и ФИО8 побоев.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО7 отсутствует нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку ссора, сопровождающаяся нецензурной бранью, то есть действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, не образуют состава мелкого хулиганства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы прокурора об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 19 июня 2017 года при этом не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Протест прокурора города Златоуста удовлетворить.

Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 19 июня 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначении административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

СУДЬЯ