1 –403/2019 (№)

УИД 42RS0005-01-2019-002159-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

20 мая 2019 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Приходько М.Р., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Соколовой Н.Н., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника Шурыгина С.А. - адвоката НО Коллегия адвокатов «Защита и содействие» города Кемерово Кемеровской области №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> строителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 03 сентября 2008 года Топкинского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 112, п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25 января 2008 года) (в учетом постановления Кемеровского областного суда от 13 февраля 2009 года) окончательное наказание 8 лет лишения свободы. 05 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 15 сентября 2016 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 18 января 2019 года освобожден по отбытию наказания. Решением Заводского районного суда города Кемерово от 16 ноября 2018 года установлен административный надзор до 20 января 2027 года.

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 09 по 11 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2019 года около 06-00 часов ФИО1, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате Потерпевший №1 и ФИО6 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконного, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон Honor 9 стоимостью 14500 рублей, чехол для сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, а всего на общую сумму 14900 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Соколова Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГКУЗ КО «Кемеровская областная психиатрическая больница», ГКУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 67, 68), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей (л.д. 50), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ссудный талон и договор, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба, причиненного преступлением. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: ссудный талон и договор – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16.08.2019 Приговор от 20.05.2019г. изменен. Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 усилить наказание, назначенное по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, до 2 лет 2 мес. лишения свободы.