Дело № 1-25/2017

Поступило 30.01./2017

Постановление

 

13 марта 2017 год с. Зырянское 

Зырянский районный суд Томской области в составе: 

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретаре Лазаревой П.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зырянского 

района Томской области Латыгольца Е.С., 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Колупаева В.Р.,

потерпевшего А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

---

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

Установил:

ФИО1, /дата/ в период времени с ---, в точно неустановленное следствием время, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки --- государственный регистрационный знак ---, следовала по трассе /адрес/ – /адрес/, в сторону /адрес/. 

В нарушение требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от /дата/ /номер/ «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила), согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перевозила на заднем правом сиденье автомобиля пассажира Е.А., /дата/ года рождения, находящуюся в детском удерживающем устройстве. 

Двигаясь со скоростью не более 40 км/час, умышленно, в нарушение требования п. 10.1 ч. 1 Правил, находящихся в прямой причинной связи между ФИО1 действиями и наступившими последствиями, не выбрала безопасной скорости движения, которая обеспечила бы ей возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, что стало причиной отклонения транспортного средства в опасном направлении. 

В пути следования, на --- /адрес/ – /адрес/, около /адрес/, не справилась с управлением автомобиля, в нарушение требования п. 9.9 Правил, допустила выезд автомобиля с проезжей части дороги на правую обочину дороги по ходу своего движения, в то время как движение транспортных средств по обочинам запрещено, где утратила контроль над автомобилем, допустила его занос, после чего съехала в правый по ходу своего движения кювет, где столкнулась с препятствием - произрастающим деревом, чем совершила дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинила по неосторожности пассажиру заднего сиденья автомобиля марки ---, государственный регистрационный знак --- Е.А. телесные повреждения: ---, которая влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признала полностью.

Потерпевший А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, ---, принесла ему извинения, загладила причиненный ему вред, претензий к ней он не имеет.

Свое ходатайство потерпевший А.В. подтвердил письменным заявлением.

ФИО1, защитник - адвокат Колупаев В.Р. согласны с прекращением уголовного дела связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Латыголец Е.С. считает, что имеются все основания в соответствие со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской от /дата/ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», пункт 10, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший в суде пояснил, что причиненный ему вред полностью возмещен подсудимой.

ФИО1 не судима, ей совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (15 УК РФ), она примирилась с потерпевшим А.В., показавшим в судебном заседании, что ФИО1 загладила причиненный ему вред, в связи, с чем согласно статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего А.В. прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ, возместить из средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, автомобиль марки --- государственный регистрационный знак ---, находящийся на территории Зырянского ОМВД РФ по Томской области, вернуть законному владельцу ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания П.В.Лазарева 

Постановление вступило в законную силу 24 марта 2017 год.

Подлинный документ подшит в деле № 1-25/2017 Зырянского районного суда Томской области.