ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 10 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, то есть преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи зарегистрирован и фактически проживающий по адресу: /адрес/, согласно вступившему в законную силу /дата/ решения Мещанского районного суда города Москвы по делу /номер/ от /дата/, обязан в солидарном порядке с /название/, /название/, А., Б. к выплате в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по соглашению о кредитовании от /дата/ /номер/ в размере /сумма/, из которых /сумма/ - основной долг, /сумма/ - плановые проценты за пользование кредитом, /сумма/ - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, /сумма/ - пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.

Так, в период с /дата/ по /дата/ ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Мещанского районного суда города Москвы по делу /номер/ от /дата/ о взыскании с него задолженности по соглашению о кредитовании и возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи письменно предупрежденным /дата/ судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и письменно уведомленным об обязанности предоставления в случае трудоустройства сведений о месте работы, имея реальную финансовую возможность исполнять судебное решение, законные требования судебного пристава-исполнителя игнорировал и, осознавая противоправность своих действий, мер направленных на погашение кредиторской задолженности и ее сокращение не предпринимал, умышленно скрыв от судебного пристава-исполнителя получаемые доходы. В период с /дата/ по /дата/ имея от трудовой деятельности в должности менеджера /название/ стабильный доход в виде заработной платы, начисленной на общую сумму /сумма/ и ежемесячно получаемой по наличному расчету в кассе /название/ всего на сумму /сумма/, а также, в период с /дата/ по /дата/, имея от трудовой деятельности в должности менеджера /название/ доход в виде заработной платы, начисленной на общую сумму /сумма/ и ежемесячно получаемой по наличному расчету в кассе /название/ всего на общую сумму /сумма/, умышленно, из корыстных побуждений, расходовал полученные денежные средства в личных целях, не связанных с исполнением судебного решения, преследуя при этом цель уклонения от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере, и не желая выполнять обязанности, наложенные на него вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы. Всего в период с /дата/ по /дата/ ФИО1 скрыл доход от трудовой деятельности в виде заработной платы начисленной в сумме /сумма/ и полученной им по наличному расчету в сумме /сумма/.

С целью уклонения от погашения кредиторской задолженности ФИО1 умышленно вводил судебного пристава-исполнителя в заблуждение относительно своего трудоустройства, путем дачи объяснений в устной и письменной форме о возможности исполнения судебного решения путем производимых удержаний только из получаемой пенсии, заведомо зная о возможности его исполнения за счет удержаний из получаемой заработной платы по месту трудоустройства, о котором поставил в известность судебного пристава-исполнителя только в письменном объяснении от /дата/. В ходе исполнения решенияМещанского районного суда города Москвы по делу /номер/ от /дата/, были произведены удержания с пенсии ФИО1 по исполнительным производствам /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ и составили /сумма/, с учетом принудительно взысканных судебным приставом-исполнителем солидарно с должников денежных сумм, остаток кредиторской задолженности составил /сумма/.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что /дата/, являясь генеральным директором /название/ по просьбе учредителя А. он подписал в качестве поручителя кредитный договор на сумму /сумма/ с Банком ВТБ 24. Также поручителями по данному договору являлись юридические лица - /название/, /название/ В /дата/ на общем собрании учредителей было принято решение о ликвидации /название/, так как оно не приносило дохода. /дата/ Мещанским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с него в солидарном порядке с /название/ /название/ с А. и Б. в пользу ВТБ 24 задолженности по кредитному договору в сумме /сумма/.

В /дата/ он по почте получил уведомление о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, с /дата/ с его пенсии стали производить удержания в размере 50%. Он понимал, что удержания производятся в счет погашения кредиторской задолженности, тем самым он исполняет решение суда. /дата/ он прибыл в службу судебных приставов по вызову судебного пристава-исполнителя Д., которая предупредила его об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, вручила ему письменное предупреждение, в котором он расписался. С него были взяты письменные объяснения. На фразу о том, что он должен в трехдневный срок сообщать о своем трудоустройстве, он не обратил никакого внимания, поскольку на тот период он еще официально не был трудоустроен, он находился на испытательном сроке в /название/, заработную плату в тот момент он еще не получал. До начала /дата/ он проходил учебу, выполнял разовые задания, данная работа была непостоянной, поэтому он не был уверен, что его зачислят в штат.

Первую заработную плату ему выплатили в /дата/, деньги пошли на оплату за обучение дочери. О том, что нужно было сообщить о месте работы, он не подумал, так как считал, что сведения о его заработной плате предоставляются в пенсионный фонд и налоговую инспекцию, и будут истребованы судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Получая в дальнейшем заработную плату, он считал, что из нее также как и из пенсии производятся удержания.

/дата/ он явился в службу судебных приставов по вызову пристава Е. и сообщил ей о том, что работает официально. На ее вопрос, почему он раньше не сообщил о трудоустройстве, он пояснил, что был уверен, что данные о его трудоустройстве сообщаются автоматически. В присутствии пристава он позвонил бухгалтеру предприятия и от нее узнал, что он трудоустроен с /дата/, чем был удивлен, потому что считал, что трудоустроен лишь с /дата/.

Он считает, что в его действиях нет никакого злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, потому что он не менял фамилию, не менял место жительства, не скрывал своих доходов, у него официальная заработная плата и военная пенсия, он не совершал никаких фиктивных сделок, не препятствовал взысканию кредиторской задолженности. Он исполнял решение суда, так как с его пенсии ежемесячно удерживалось 50%, также он был убежден, что удержания производятся и из его заработной платы.

Не смотря на не признание, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего В. следует, что /дата/ между Банком (кредитор) ВТБ 24 (ЗАО) и /название/заемщик) в лице директора ФИО1, /дата/.рождения было заключено дополнительное соглашение /номер/ к договору банковского счета /номер/ от /дата/ о предоставлении кредита в виде овердрафта с лимитом /сумма/, сроком до /дата/, со взиманием за пользование кредитом 11% годовых. Во исполнение обязательств по вышеуказанному дополнительному соглашению были заключены договоры поручительства с /название/, /название/, ФИО1, А., Б. /название/ обязательств по дополнительному соглашению не выполняла в полном объеме, оплату основного долга и процентов не производила, вследствие этого, Банком в адрес /название/ неоднократно высылались требования о погашении кредита, велись телефонные переговоры, но, не смотря на предпринятые меры, они никаких результатов не принесли, поэтому Банк вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании с заемщика задолженности по кредитным обязательствам. На основании решения Мещанского районного суда города Москвы /номер/ от /дата/ ФИО1 обязан в солидарном порядке с /название/ /название/, А., Б. к выплате в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по соглашению о кредитовании от /дата/ /номер/ в размере /сумма/, из которых /сумма/ - основной долг,/сумма/ - плановые проценты за пользование кредитом, /сумма/ -пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, /сумма/ - пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере /сумма/. 

Исполнительный лист, выданный на основании решения Мещанского районного суда /адрес/ по делу /номер/ от /дата/ был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания, где /дата/ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. В принудительном порядке судебными приставами-исполнителями с пенсии получаемой ФИО1 были произведены удержания. /дата/ вышеуказанный исполнительный лист был отозван и вновь предъявлен для принудительного исполнения службе судебных приставов по /адрес/, где /дата/ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с последнего в пользу Банка ВТБ 24 задолженности по кредитным обязательствам. С момента возбуждения исполнительного производства, т.е с /дата/ и по настоящее время с ФИО1 удерживались денежные средства с получаемой им пенсии, добровольных выплат по погашению кредиторской задолженности он ни разу не производил. Таким образом, вплоть до настоящего времени задолженность по кредиту с ФИО1 не взыскана в полном объеме (л.д. 72-74).

Свидетель Г. суду показал, что он работал с /дата/ по /дата/ в службе судебных приставов Клинского РОСП УФССП России по Московской. С /дата/ у него на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное /дата/ в отношении ФИО1,/дата/ рождения, обязанного по решению Мещанского районного суда города Москвы от /дата/ по делу /номер/, в солидарном порядке с /название/, /название/, А., Б. к выплате в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по соглашению о кредитовании от /дата/ /номер/ в размере /сумма/. В ходе совершения исполнительных действий, /дата/ им было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в Банке или иной кредитной организации. После обращения взыскания на счета открытые на имя ФИО1, находящихся в АК «Сберегательный Банк» РФ, от должника поступило заявление, что он военный пенсионер, и пенсия, являющаяся его единственным доходом, перечисляется на арестованный счет. /дата/ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, были отменены и копии исполнительного документа направлены для исполнения по месту получения дохода должника. /дата/ исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с отзывом взыскателя. /дата/ представитель ЗАО ВТБ 24 вновь предъявил исполнительный лист по делу /номер/ от /дата/ для принудительного исполнения, и /дата/ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий должник был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительных документов направлены для удержания с военной пенсии должника. При совершении исполнительных действий в Банки были направлены запросы о розыске счетов открытых на имя должника, сведений о наличии денежных средств на счетах открытых на имя ФИО1 из банков не поступало, также не было сведений об имуществе должника подлежащего описи и аресту.

Свидетель Д. суду показала, что она работала в службе судебных приставов с /дата/ по /дата/. С /дата/, на исполнении находилось исполнительное производство возбужденное /дата/ в отношении ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий /дата/ она лично в письменном виде предупредила ФИО1 о принятии мер к погашению кредиторской задолженности, а также об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». Так же ФИО1 в письменном виде предупреждался, что в случае трудоустройства он обязан в трехдневный срок сообщить об этом судебному приставу -исполнителю. На ее неоднократные вопросы относительно трудоустройства и наличии источников дохода, ФИО1 постоянно и уверенно отвечал, что он нигде не работает, является получателем военной пенсии, с которой у него производят удержания в размере 50% в счет по погашения кредиторской задолженности по вышеуказанному решению суда. О том, что он с /дата/ работает менеджером в /название/ и получает заработную плату, ФИО1 в Службу судебных приставов не сообщал.

Свидетель Е. суду показала, что она работает судебным приставом-исполнителем. У нее на исполнении находится исполнительное производство возбужденное /дата/ в отношении ФИО1, обязанного, по решению Мещанского районного суда города Москвы от /дата/, в солидарном порядке с /название/ /название/, А., Б. к выплате в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по соглашению о кредитовании от /дата/ /номер/ в размере /сумма/.

В ходе совершения исполнительных действий она направляла запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью выявления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, установления официального места работы должника, также запрашивала информацию из банков о зарегистрированных за должником открытых счетов и наличии на них денежных средств, с целью дальнейшего взыскания. /дата/ в рамках исполнительного производства /номер/ от /дата/ в отношении должника ФИО1, был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ с целью получения сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица. Из Пенсионного фонда РФ был получен /дата/ ответ, в котором содержались сведения о месте работы и получаемых доходах должника ФИО1 в /название/ При изучении материалов исполнительного производства, установлено, что ФИО1 был /дата/ в письменном виде предупрежден о принятии мер к погашению кредиторской задолженности, а также об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». Так же ФИО1 в письменном виде предупреждался, что в случае трудоустройства он обязан в трехдневный срок сообщить об этом судебному приставу-исполнителю. В письменных объяснениях, ФИО1 указывал, что нигде не работает, является получателем военной пенсии, с которой у него производят удержания в размере 50% в счет погашения кредиторской задолженности по вышеуказанному решению суда.

/дата/ она взяла объяснения ФИО1 по факту трудоустройства в /название/. В ее присутствии ФИО1 звонил в бухгалтерию работодателя, но по какому вопросу, она не помнит.

Из рапорта судебного пристава-исполнителя Е. от /дата/ следует, что несмотря на предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, гр. ФИО1 злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (л.д. 2-3).

Согласно ксерокопии исполнительного листа по делу /номер/ от /дата/, о взыскании с ФИО1,/дата/. рождения, в солидарном порядке с /название/ /название/, А., Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по соглашению о кредитовании от /дата/ /номер/ в размере /сумма/, из которых /сумма/ - основной долг, /сумма/ -плановые проценты за пользование кредитом, /сумма/ - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, /сумма/ - пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере /сумма/ (л.д. 6-9).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от /дата/ с ФИО1/дата/. рождения, в солидарном порядке с /название/ /название/, А., Б. взыскано в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по соглашению о кредитовании от /дата/ /номер/ в размере /сумма/, из которых /сумма/ - основной долг,/сумма/ - плановые проценты за пользование кредитом, /сумма/ - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, /сумма/ - пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере /сумма/ (л.д. 29-30).

/дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /номер/ судебным приставом-исполнителем РОСП по /адрес/ Ж. об исполнении решения суда о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке с /название/, /название/, А., Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) кредиторской задолженности (л.д. 31). 

/дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /номер/ судебным приставом-исполнителем РОСП по /адрес/ Г. об исполнении решения суда о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке с /название/ /название/, А., Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) кредиторской задолженности (л.д. 40).

Приказом от /дата/ ФИО1 принят на работу в /название/ (л.д. 45), что подтверждается трудовым договором /номер/ от /дата/ (46-47), справками о доходах ФИО1 за /дата/ согласно которым ФИО1 трудоустроен на должность менеджера в /название/ с /дата/ с должностным окладом в размере /сумма/ и его доход в период с /дата/ по /дата/ составил /сумма/ (л.д. 48-49). 

Приказом от /дата/ ФИО1 принят на работу в /название/

/название/ (л.д. 51), что подтверждается трудовым договором /номер/ от /дата/ (л.д. 53-54), справкой о доходах ФИО1 за /дата/ согласно которым ФИО1 трудоустроен на должность менеджера в /название/ с /дата/ с должностным окладом в размере /сумма/ и его доход в период с /дата/ по /дата/ составил /сумма/ (л.д. 52).

Согласно сведениям о кредиторской задолженности по исполнительному документу /номер/ от /дата/ задолженность ФИО1, с учетом удержаний произведенных в солидарном порядке со всех должников по исполнительному документу /номер/ от /дата/ в пользу ВТБ 24 (ПАО) на /дата/ составила /сумма/ (л.д. 134).

/дата/ ФИО1 от судебного пристава-исполнителя получено предупреждение, о том, что в случае трудоустройства он обязан в трехдневный срок предоставить справку с места работы (л.д. 42), а также предупреждение о необходимости принять меры к погашению кредиторской задолженности, а также об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ в случае его дальнейшего злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (л.д. 43).

Согласно сведениями из /название/» от /дата/ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с /название/ в период с /дата/ по /дата/ и получал за указанный период положенные виды выплат заработной платы на сумму /сумма/ по наличному расчету в кассе организации (л.д. 149-150).

Согласно сведениям из /название/ от /дата/ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с /название/ с /дата/ по настоящее время и в период с /дата/ по /дата/ получал положенные виды выплат заработной платы на сумму /сумма/ по наличному расчету в кассе организации (л.д. 152-156).

Протоколом выемки от /дата/ у свидетеля Е. изъят документ «Ответ /номер/ от /дата/ (л.д. 140142), который осмотрен (л.д. 143-144), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 145-147). 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью доказывает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 знал о том, что в отношении него вынесено судебное решение о взыскании кредиторской задолженности в крупном размере. Знал также о том, что в отношении него было возбуждено первое исполнительное производство, при этом он не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии у него дохода в виде пенсии. Данный доход был выявлен лишь в ходе производства исполнительных действий, после чего был наложен арест на банковский счет, на который ФИО1 перечислялась пенсия. Лишь после этого ФИО1 явился в службу судебных приставов. После окончания первого исполнительного производства, удержания из пенсии ФИО1 продолжали производиться, и они ФИО1 не оспариваются, поскольку имеется судебное решение о взыскании с него кредиторской задолженности, поэтому он в любом случае обязан выплачивать кредиторскую задолженность.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не знал о возбуждении второго исполнительного производства, в связи с чем в его действиях отсутствует злостность уклонения от погашения кредиторской задолженности, суд считает необоснованными, поскольку извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является лишь дополнительным подтверждением для признания уклонения от уплаты кредиторской задолженности.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается злостность уклонения от погашения задолженности, поскольку он, имея реальную возможность выплачивать кредиторскую задолженность из получаемой им заработной платы, намеренно скрыл факт своего трудоустройства и получения заработной платы от судебного пристава.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о его незнании законов, об испытательном сроке, так как имеются официальные документы, подписанные лично им: приказ о приеме на работу с /дата/, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, предупреждение о том, что в случае трудоустройства он обязан в 3-дневный срок представить справку с места работы. Расхождения в записях в трудовой книжке и приказе по номерам и датам являются незначительными и не влияют на сущность и доказанность обвинения.

Поскольку ФИО1 реально получил заработную плату лишь в /дата/ и с этого времени считал себя принятым на работу, он должен был сообщить о своем трудоустройстве и наличии дополнительных доходов судебному приставу, но он этого не сделал. Поэтому налицо активность поведения подсудимого и его намеренные действия по воспрепятствованию взыскания с него кредиторской задолженности.

Доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование обвинения ФИО1, собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, и основания для признания их недопустимыми, у суда отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 177 УК РФ, так как он совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного решения.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что ущерб, подразумевающийся в ст. 177 УК РФ, не определяется размером кредита, или размером задолженности как таковой, что ущерб в рамках указанной нормы уголовного закона определяется размером суммы платежей, от которых должник злостно уклонился. В диспозиции статьи 177 УК РФ четко указано о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, а согласно ст. 309 ГК РФ кредиторская задолженность представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника перед кредитором, включая денежное обязательство, возникающее из любых видов гражданских договоров, а также вследствие причинения вреда и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ. Задолженность поручителя перед кредитором также является кредиторской задолженностью.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

Согласно решению Мещанского районного суда г. Москвы от /дата/ по делу /номер/, с ФИО1 в солидарном порядке с /название/, /название/ А., Б. взыскана в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по соглашению о кредитовании от /дата/ /номер/ в размере /сумма/.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает отсутствие судимостей, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/ суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления ФИО1 без изоляции от общества. Наказание ему должно быть избрано в виде штрафа в пределах санкции ст. 177 УК РФ. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.