ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 ноября 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2018 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашение) и расторжении кредитного договора 

установил

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашение) и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ...... между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор *** (далее - кредитный договор).

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 222000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых (п. 4 соглашения). Срок возврата кредита не позднее ...... (п. 2 соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 (далее - поручитель) заключен договор поручительства физического лица от ...... ***.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 222000 рублей, что подтверждается банковским ордером *** от .......

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ...... задолженность по кредитному договору составляет 372352-52 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга 136292-58 рублей; сумма просроченного основного долга 80118-10 рублей; проценты за пользование кредитом 123480-24 рублей; пени в сумме 32461-60 рублей.

...... в адрес ответчиков направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (далее - уведомление) до ......, уведомление кредитора ответчиками до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор (соглашение) *** от ...... с ....... Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *** в сумме 372352-52 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга 136292-58 рублей; сумма просроченного основного долга 80118-10 рублей; проценты за пользование кредитом 123480-24 рублей; пеня 32461-60 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12924 рублей за взыскание задолженности.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску представитель истца ФИО3 действующей на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования иска поддерживает, не возражает о вынесении по делу заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства. Ранее в судебном заседании требования иска признавал, о чем представил суду письменное заявление, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1 и принятие его судом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В силу ст. 11 ч. 1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Требования ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2, 3 соглашения *** от ...... представленному суду в обоснование иска, истец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 222000 рублей под 23,5% годовых, на срок до ......, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Погашение выданного кредита производится согласно п.п. 7, 8, 8.1 соглашения.

Согласно п.п. 12 соглашения, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

Согласно договору поручительства *** от ...... ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО2 заключили договор поручительства, л.д. 16-22.

В силу п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору *** от ...... заключенному между кредитором и должником.

Согласно п. 2.1. договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и\или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 2 указанной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суду представлен расчет задолженности в отношении ответчиков по состоянию на ......, согласно которому, общая сумма задолженности составляет 372352-52 рублей, в том числе: 136292-58 рублей сумма срочного основного долга, 80118-10 рублей сумма просроченного основного долга, 123480-24 рублей проценты за пользование кредитом, 32461-60 рублей пеня.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в доход государства в размере 12924 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением *** от .......

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, находит требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 372352-52 рублей и уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 12924 рублей солидарно, подлежащими удовлетворению, также удовлетворению подлежат требования о расторжении кредитного договора (соглашение), поскольку ответчиками не исполняются условия кредитного договора и договора поручительства.

Принимая решение об удовлетворении требований иска, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, условий кредитного договора и договора поручительства, из содержания которых следует, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью, доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, а ответчиками суду не представлено. Возражений по расчету задолженности от ответчиков не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 309-310, 321-323, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала - удовлетворить.

Соглашение ***, заключенное ...... между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по соглашению *** от ...... по состоянию на ...... в размере 372352-52 (триста семьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рублей 52 копеек, включая 136292-58 рублей сумма срочного основного долга, 80118-10 рублей сумма просроченного основного долга, 123480-24 рублей проценты за пользование кредитом, 32461-60 рублей пени, солидарно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 12924 рублей, солидарно.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд, а ответчиками подано заявление об отмене заочного решения в Тулунский городской суд в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения.

Судья Н.А. Рыжова