№ 12-231/17

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Кухта Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 19 мая 2017 года жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 22 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 22 статьи 6 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 22 февраля 2017 года юридическое лицо ООО «Управляющая компания № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и ему назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере .... рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Управляющая компания № 1» обратилось с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого постановления.

Привлекаемое лицо ООО «Управляющая компания № 1» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законного представителя или защитника не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Должностное лицо МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта», составившее в отношении ООО «Управляющая компания № 1» протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил. 

На основании ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Управляющая компания № 1».

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории (требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, озеленению территории, размещению и содержанию малых архитектурных форм, правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, указателей с наименованиями улиц и номерами домов, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе), если это не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Действия, указанные в настоящей части, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания за указанное нарушение, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Решением Совета МО городского округа «Ухта» от 23.05.2012 № 126 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – Правила благоустройства).

В соответствии с п. 4.33 Правил благоустройства для организации очистки территории МОГО «Ухта» от твердых бытовых отходов (далее по тексту - ТБО) и крупногабаритного мусора (далее по тексту - КГМ), администрация МОГО «Ухта» по согласованию с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Ухте определяет места расположения контейнерных площадок сбора ТБО и площадок сбора КГМ на территории МОГО «Ухта».

Согласно подп. 8, 11, 12 п. 4.33 вышеназванных Правил, установлено, что вывоз ТБО осуществляется ежедневно. Эксплуатация контейнеров с переполнением запрещается. При возникновении случаев переполнения необходимо увеличить количество установленных контейнеров, либо периодичность вывоза ТБО. За эксплуатацию контейнеров с переполнением несут ответственность собственник (владелец) площадки и эксплуатирующая организация. Уборка мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, и в остальное время чистота на контейнерной площадке поддерживается собственником (владельцем) площадки и эксплуатирующей организацией. Контейнерные площадки должны убираться ежедневно.

Если контейнерная площадка расположена в непосредственной близости с ограждениями территорий социальных учреждений, а также территорий, не входящих в состав земельных участков под многоквартирными домами, очистка территории должна производиться в радиусе не менее 20 метров от площадки.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 25.07.2014 № 1314 (с учетом изменений от 01.11.2016 № 2909) «Об утверждении мест расположения контейнерных площадок для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городского округа «Ухта»» утверждены, согласно приложению к постановлению, места расположения контейнерных площадок для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов на территории МОГО «Ухта», в том числе контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>. К указанной контейнерной площадке закреплена группа многоквартирных домов – ул. Советская, 

<

...>, 12а, 14, 16, 18, ул. Коммунальная, д. 8.

В соответствии с п. 193 Приложения к указанному Постановлению № 2909 от 01.11.2016 ответственным лицом за санитарное содержание контейнерной площадки у МКД № 16 по ул. Советская в г. Ухте Республики Коми является, в том числе ООО «Управляющая компания № 1», осуществляющая управлением МКД № 10, 12 по ул. Советская в г. Ухте. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2016 года должностным лицом МУ «УЖКХ» при осуществлении осмотра санитарного состояния контейнерной площадки, расположенной с торца МКД № 16 по ул. Советская в г. Ухте Республики Коми, выявлено нарушение юридическим лицом ООО «Управляющая компания № 1» требований подп. 8, 11, 12 п. 4.33 Правил благоустройства территории МОГО «Ухта», утвержденных Решением Совета МОГО «Ухта» от 23.05.2012 № 126, выразившееся в эксплуатации контейнеров с переполнением, непринятием мер по своевременному вывозу мусора из контейнеров и очищению контейнерной площадки от просыпавшего мусора, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». 

Указанные обстоятельства административного правонарушения и виновность ООО «Управляющая компания № 1» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № .... от 28.11.2016; актом осмотра от 25.11.2016, фотоматериалами, объяснениями граждан, а также иными доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Управляющая компания № 1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод об отсутствии вины общества несостоятелен, поскольку согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых бытовых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, действующим законодательством на общество как на организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома, возложена обязанность по содержанию площадок для сбора твердых бытовых отходов, образующихся при эксплуатации многоквартирного дома.

При этом доводы жалобы об отсутствии обязанности по содержанию контейнерной площадки и прилегающей территории во внимание не принимаются, так как соответствующая обязанность напрямую предусмотрена нормами Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Ухта» № 126 от 23.05.2012, принятых в порядке реализации полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования, и согласно имеющимся в материалах дела документам на территории контейнерной площадки было зафиксировано наличие бытовых отходов.

Довод о том, что проверка соблюдения требований жилищного законодательства не входит в компетенцию МУ «УЖКХ» МОГО «Ухта» несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждается, что возбуждение административного дела явилось следствием выявления факта несоблюдения обществом Правил благоустройства, а не жилищного законодательства. 

Ошибочным является утверждение представителя привлекаемого лица о том, что Постановление администрации МОГО «Ухта» от 25.07.2014 № 1314 (с учетом изменений от 01.11.2016 № 2909) «Об утверждении мест расположения контейнерных площадок для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городского округа «Ухта»» не является нормативным правовым актом, поскольку носит лишь рекомендательный характер. Данное постановление принято администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» в надлежащей форме в установленном порядке, является правовым актом ненормативного характера, который регулирует вопросы хозяйственной деятельности конкретных субъектов предпринимательской деятельности, а потому является обязательным для определенного круга лиц.

Доводы жалобы о нарушениях административным органом процедуры проверки общества, были предметом исследования мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного постановления, так как не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Управляющая компания № 1» состава вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание определено с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, повторности совершения административного правонарушения в течение года (постановление № .... от 31.08.2016), имущественного и финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», но не менее половины его минимального размера. 

При таком положении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 22 февраля 2017 года является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 22 февраля 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 22 статьи 6 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» – без удовлетворения.

Судья С. С. Логинов