Судья: Даниленко А.А Дело 

<

№..>

Решение

«28» сентября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Акционерного общества «Успенский сахарник» 

<

Адрес...> Краснодарского края (далее - АО «Успенский сахарник»), по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, на решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Успенский сахарник»,

установил:

постановлением 

<

№..>-Ф-3 от 

<

Дата> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления (далее – Росприроднадзор) 

<

 Ф.И.О. >3 к административной ответственности привлечено юридическое лицо - АО «Успенский сахарник» по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица АО «Успенский сахарник», по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, обжаловал его в районный суд.

Решением от 

<

Дата> судьи Успенского районного суда Краснодарского края, постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения, а жалоба АО «Успенский сахарник» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник юридического лица АО «Успенский сахарник», по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица – отменить, в связи с недоказанностью вины общества.

Проверив материалы дела, выслушав защитника юридического лица АО «Успенский сахарник», по доверенности 

<

 Ф.И.О. >5, поддержавшую доводы жалобы и дополнения к жалобе в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Субъектами правонарушений по ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны составы административных правонарушений характеризуются как умышленной, так и неосторожной формами вины.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в судебном заседании судьей Успенского районного суда установлено, что прокуратурой 

<

Адрес...> совместно с сотрудником Южного межрегионального управления Росприроднадзора и специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ Краснодарскому краю принято участие в проверочном мероприятии по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ юридическим лицом АО «Успенский сахарник».

<

Дата> в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении АО «Успенский сахарник» установлено, что юридическим лицом АО «Успенский сахарник» допущены нарушения в сфере природопользования. В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002№7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивных отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002№7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Федеральным законом от 24.06.1998№89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (часть 2 статьи 11).

В соответствии с постановлением Главного государственного врача РФ от 30.04.2003№80 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03» (вместе с «санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7. 1322-03»), накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

Временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Временное хранение отходов на производственной территории предназначается для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов.

В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН 2.1.7.1322-03), утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Согласно пояснительной записке предоставленной АО «Успенский сахарник» отход «известковый шлам при очистке свекловичного сока в сахарном производстве» образуется в процессе получения известкового молока. Хранится на открытой площадке с водонепроницаемым покрытием. Используется при ремонте дорог, для укрепления охранных валов.

В ходе проведения осмотра территории площадки прилегающей к гидротехническим сооружениям - пруды оборотного водоснабжения АО «Успенский сахарник», расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, установлено место накопления отхода «известковый шлам при очистке свекловичного сока в сахарном производстве» (место с координатами: 44,853755 41,345182), что подтверждается фотоматериалами.

АО «Успенский сахарник» предоставлены акты: Ж от 

<

Дата> «отход известковый шлам при очистке свекловичного сока в сахарном производстве» образовался в 2018 году и использовался для нужд предприятия и укрепления охранных валов полей фильтрации и пруда оборотного водоснабжения в количестве 160,46 т.; №1 от 11.12.2019 «отход известковый шлам при очистке свекловичного сока в сахарном производстве» образовался в 2019 году и использовался для нужд предприятия и укрепления охранных валов полей фильтрации и пруда оборотного водоснабжения в количестве 177,9 т.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» был произведен отбор проб отхода в месте накопления отхода «известковый шлам при очистке свекловичного сока в сахарном производстве» (место с координатами: 

<

Адрес...>).

В соответствии с п. 10 Экспертного заключения от 

<

Дата>.

<

№..>, по результатам исследования отобранных проб отхода 

<

№..> О от 

<

Дата>, 

<

№..> О от 

<

Дата>, установлено, что указанный отход является «Известковым шламом при очистке свекловичного сока в сахарном производстве», который в соответствии с действующим Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным Приказом Росприроднадзора от 

<

Дата> 

<

№..>, относиться к 5 классу опасности.

Площадь перекрытого отходом «известковый шлам при очистке свекловичного сока в сахарном производстве» земельного участка составила 

<

...>

Согласно информации, размещенной на сайте публичной кадастровой карты, отход размещен на земельных участках: 

<

Адрес...>, (место с координатами 

<

Адрес...>) категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гидротехнических сооружений, по документам - земельный участок, предназначенный для эксплуатации системы оборотного водоснабжения с гидросооружением; 

<

Адрес...>, (место с координатами 

<

Адрес...>) категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, по документам - для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения); неразграниченный земельный участок в кадастровом квартале 

<

Адрес...>, место с координатами 

<

Адрес...>.

Проверкой установлено, что АО «Успенский сахарник» осуществляет накопление отхода «известковый шлам при очистке свекловичного сока в сахарном производстве» на территории промышленной площадки: гидротехнического сооружения - пруды оборотного водоснабжения АО «Успенский сахарник», расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, на земельных участках с кадастровыми номерами: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, неразграниченный земельный участок в кадастровом квартале 

<

Адрес...>.

При накоплении отхода «известковый шлам при очистке свекловичного сока в сахарном производстве» на указанной территории не соблюдаются: требования СанПиН 2.1.7.1322-03, а именно: поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие на указанной площадке отсутствует); поверхность площадки не имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

АО «Успенский сахарник» осуществляет накопление отхода «известковый шлам при очистке свекловичного сока в сахарном производстве» на территории промышленной площадки гидротехнического сооружения - пруды оборотного водоснабжения АО «Успенский сахарник», расположенного по адресу: 

<

Адрес...> на земельных участках с кадастровыми номерами: 

<

...>, неразграниченный земельный участок в кадастровом квартале 23:34:0901000, с нарушением статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002№7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.11 от 24.06.1998 №$9-ФЗ «Об отходах производства и потребления», СанПиН/ 2.1.7.1322-03, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003.

Вышеизложенное послужило основанием для вынесения 

<

Дата> постановления старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 

<

 Ф.И.О. >3, по которому АО было привлечено к административной ответственности.

По части 2 статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушенияправилобращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина АО «Успенский сахарник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 

<

 Ф.И.О. >3 

<

№..> от 

<

Дата>, жалоба АО «Успенский сахарник» - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата> - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица АО «Успенский сахарник», по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.