ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 8 февраля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Ховрова О.Е., Ивановой В.А., Ходошкиновой Э.А.,

при секретаре Батожаргалове Б.Д.,

рассмотрев кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2018 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

11 апреля 2018 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2018 года назначенное наказание заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении на срок 47 дней,

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 апреля 2018 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено, срок наказания исчислять с 12 октября 2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 с 1 июля 2018 года по день вступления приговора в силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждён ФИО2

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., поддержавшего кассационное представление, мнение осуждённого ФИО1, его защитника – Болдоновой А.С., 

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, а также в покушении на открытое хищение из гаража принадлежащих ... электроинструментов, совершённым по предварительному сговору группой лиц с ФИО2.

Преступления совершены 1 июля 2018 года при обстоятельствах подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятия, не оспаривая правильность юридической оценки действий осуждённого, выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания. 

Полагает, что суд, придя к выводу о назначении осуждённому за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ, фактически не выполнил данные требования уголовного закона при назначении наказания за покушение на грабёж и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, в то время как при применении совокупности правил ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание не могло превышать 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

Кроме того, суд не учёл требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и необоснованно зачёл в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, хотя данные льготы на него не распространяются. 

Просит приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 24 января 2019 года кассационное представление передано в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, Президиум приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена на основе совокупности исследованных судом доказательств и не оспаривается в кассационном представлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом допущено нарушение требований общей части уголовного закона. 

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, суд при назначении наказания ФИО1, установив в его действиях рецидив преступлений и смягчающие наказание обстоятельства, пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определённый срок за каждое преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исходя из санкции п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наиболее строгим видом наказания за данное преступление является наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с учётом положений статьи 66 срок составляет 5 лет 3 месяца. 

При назначении ФИО1 наказания за неоконченное преступление - покушение на грабёж в виде 2 лет лишения свободы судом фактически не были учтены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о применении которых судом указано в описательно - мотивировочной части приговора суда. С учётом совокупности правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 и ст. 66 УК РФ, назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ не могло превышать 1 года 9 месяцев лишения свободы. Следовательно, наказание, назначенное за данное преступление, а также по совокупности преступлений и по совокупности приговоров подлежит смягчению. 

Кроме того, согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные, в том числе частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Однако, из приговора следует, что судом при рассмотрении вопроса о зачёте времени содержания осуждённого под стражей необоснованно к осуждённому ФИО1 применены льготы, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым отменить приговор в части решения вопроса о зачёте ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей, направив дело в этой части на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К. удовлетворить частично. 

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отменить приговор в части решения о зачёте ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей, направив дело в этой части на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора в тот же суд, но в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: