Председательствующий – 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

15 января 2026 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,

осужденной 

<

данные изъяты> и ее защитника-адвоката Головнева И.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной 

<

данные изъяты> на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника - начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

<

данные изъяты>, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой 12 сентября 2022 года Измайловским районным судом г.Москвы (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 30 ноября 2023 года) по ч.2 ст.210, п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2022 года (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 30 ноября 2023 года) 

<

данные изъяты> осуждена по ч.2 ст.210, п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Заместитель начальника - начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении 

<

данные изъяты> в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденная 

<

данные изъяты> считает постановление незаконным. Указывает, что в период испытательного срока нарушений порядка отбывания наказания она не допускала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отмечена благодарственными письмами с места работы и школы, вред от преступления отсутствует. Отмечает, что наличие судимости препятствует ее трудовой деятельности, связанной, в том числе, с выездом за пределы РФ. Заявляет, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. Судом в постановлении не указаны действия, выполнив которые, она смогла бы доказать свое исправление. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска 

<

данные изъяты> опровергая доводы жалобы, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, данных о личности лица, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости с 

<

данные изъяты> суд в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>. отбыла предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможна отмена условного осуждения и снятие судимости, порядок отбывания наказания не нарушала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет благодарственные письма с места работы и МБОУ СОШ №13 им. И.Б. Катунина г.Брянска за помощь в организации переезда школы.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правомерное поведение осужденной в период испытательного срока, соблюдение общественного порядка, не совершение преступлений, официальное трудоустройство, положительные данные ее личности, свидетельствуют о надлежащем исполнении приговора, являются нормой поведения в обществе, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания достигнуты, и 

<

данные изъяты> не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Таким образом, проанализировав все представленные суду материалы в полном объеме, в том числе касающиеся личности осужденной 

<

данные изъяты>. ее поведения за весь истекший период, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время оснований для вывода о том, что осужденная 

<

данные изъяты>. в полной мере доказала свое исправление, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие судимости препятствует осуществлению трудовой деятельности и создает иные негативные последствия, непосредственно не касаются предусмотренных ч.1 ст.74 УК РФ обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Представленные суду апелляционной инстанции грамоты и диплом о награждениях сына 

<

данные изъяты>. за участие в спортивных соревнованиях и конкурсах, благодарность родителям за воспитание сына, на обоснованность выводов суда не влияют и основанием для отмены оспариваемого постановления не являются.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 ноября 2025 года в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова