2-11126/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 15 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой, 

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГалявиевойЛейсанТальгатовнык ООО «Казанские окна» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, обязании устранить недостатки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Казанские окна» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, обязании устранить недостатки, в обоснование заявленных требований указав, что .... между истцом и ООО «Казанские окна» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... .... Объектом строительства является жилое помещение: ... общей площадью 33, 4 кв.м., находящаяся по адресу: ..... Цена объекта на момент заключения договора составляла 1751162 рублей. Согласно п.2.2 договора срок передачи объекта участнику –.... Обязательства по оплате цены, установленный договором, истец выполнил в полном объеме. Однако в срок объект долевого строительства истцу не передан. Передаточный акт подписан .... В акте имеются расхождения в площади квартиры. Кроме того, истцом в акте были указаны недостатки, которые видны визуально. .... ответчику была направлена претензия, на которую ответ не поступил. Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза, которой были выявлены дефекты: выявлена вертикальная сквозная трещина в стене, не закрыт штукатурным слоем кабель электропроводки в стене, неровности оштукатуренных поверхностей стен и перегородок, наплывы каверны, неровности поверхности главного очертания стен, по косвенным признакам зафиксировано наличие воды в пустотах железобетонных плит перекрытий, гидроизоляция в санузле выполнена обмазочная в один слой, отсутствие монтажа подоконников оконных конструкций. Указанные дефекты являются строительным браком. Стоимость устранения дефектов составляет 34265 руб. При обмере спорного объекта было выявлено, что его площадь увеличена на 1,8 кв.м., за которую застройщик требует оплатить 94374 руб. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 91444,24 руб, соразмерно уменьшить цену договора на 125710 руб. без доплаты за дополнительные квадратные метры, взыскать компенсацию морального вреда в размере 170000 рублей, обязать устранить выявленные дефекты, взыскать расходы по оплате гос.пошлины в размере 5429 руб, расходы по оплате услуг оценщика 15000 руб. и представителя 25000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 91444,24 руб, стоимость устранения недостатков 34265 руб, компенсацию морального вреда в размере 170000 рублей, обязать устранить выявленные дефекты с учетом рекомендаций, указанных в отечете от .... в срок до ....,, взыскать расходы по оплате гос.пошлины в размере 5429 руб., расходы по оплате услуг оценщика 15000 руб. и представителя 25000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором ….

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и ООО «Казанские окна» заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по ....

Согласно п.1.4. договора объектом долевого строительства жилое помещение-..., состоящая из 1 комнаты на 3 этаже, общей проектной площадью 33,4кв.м. 

В соответствии с п.3.1 договора цена объекта на момент заключения составляет 1751162 рублей.

Пунктом 2.2 договора определено, что плановый срок завершения строительства объекта – ...г. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: ...

Обязательство по уплате цены, установленной договором, истица выполнила в полном объеме. 

Как установлено, в ходе рассмотрения дела в срок до ... объект долевого строительства застройщиком не передан. 

Суд, руководствуясь п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309, ст. 330, ГК РФ, п. 42 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 признает, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи истцу квартиры.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными. 

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства заявлена за период с ...

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 10 000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Из технического отчета ООО «ЭКЦ «Промышленная безопасность» по результатам обследования строительных конструкций по объекту ... многоквартирном жилом доме по адресу: ...» установлено, что работы по отделке стен штукатурным покрытием выполнены с качеством, не соответствующим требованиям СНиП 3.04.01.-87, образование сквозной вертикальной трещины в межквартирной стене квартиры обусловлено нарушением технологии производства строительно-монтажных работ, использованиеарматуры в качестве перемычек над дверными проемами является нарушением технологии производства строительно-монтажных работ, отсутствие заделки кабеля в стене под штукатурный слой, наличие воды в пустотах железобетонных плит перекрытия, гидроизоляция пола в помещении средней интенсивности воздействия на пол сточных вод выполнена в нарушение требований СП 29.13330.2011, отсутствие работ по монтажу подоконных досок оконных конструкций. Стоимость устранения дефектов составляет 34265 руб. 

Ответчик, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставили суду доказательств неверного определения размера стоимости устранения недостатков, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости устроения недостатков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения дефектов в размере 34265 руб.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные дефекты подлежат отклонению, поскольку согласно статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Таким образом, в указанной статье указаны альтернативные способы восстановления нарушенного права участника долевого строительства. 

В данном случае с ответчика в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков, в связи с чем возложение на ответчика дополнительной обязанности по устранению недостатков приведет к неосновательному обогащению истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Ответчиком нарушены условия договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО «Казанские окна» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф. 

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 10000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг от .... и акта усматривается, что расходы истца по оплате юридических услуг составили 25000 рублей. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их частичным удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в размере 7000 рублей. 

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 15000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 1827,95 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу ГалявиевойЛейсанТальгатовны расходы на устранение недостатков 34265 руб.. неустойку в размере 10 000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 15000 руб, расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 1827,95 руб.. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья Я.В. Малкова