Дело № 2а - 1847/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 мая 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ24 (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об обжаловании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту АО «АИЖК») в лице представителя Банка ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об обжаловании действий должностных лиц. В обоснование требований указал, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по гражданскому делу в связи с неисполнением своих обязанностей по договору займа с Д., М., Н. в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность в размере 1 *** рублей, государственная пошлина в размере *** рублей, обращено взыскание на предмет ипотеки квартиру по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу ***. *** Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возбуждены исполнительные производства: *** в отношении должника Д.; *** в отношении должника М.; *** в отношении должника Н. В связи с тем, что торги по реализации заложенного имущества (квартиры, находящейся по адресу: ...) не состоялись, имущество квартира была принята административным истцом в счет погашения задолженности по Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ***. Право собственности административного истца на квартиру зарегистрировано ***. *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об окончании исполнительного производства: *** возбужденного *** в отношении Д., №*** возбужденного *** в отношении М., *** возбужденного *** в отношении Н. *** на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 представителем взыскателя были поданы три жалобы в порядке ст.ст.126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ..., Рубцовского и Егорьевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в связи с вынесением *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлений об окончании исполнительных производств: *** в отношении Д., *** в отношении М., *** в отношении Н. *** взыскателем (АО «АИЖК») получены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов от *** об отказе в удовлетворении поданных жалоб, а именно: постановлением от *** отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства *** возбужденного *** в отношении Д.; постановлением от *** отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства *** возбужденного *** в отношении М.; постановлением от *** отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства *** возбужденного *** в отношении Н. Административный истец не согласен с вынесенными *** судебным приставом - исполнителем ФИО1 постановлениями об окончании исполнительных производств. По состоянию на *** остаток задолженности должников перед АО «АИЖК» составляет *** руб. Административный истец полагает, что пункт 1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подразумевает полное погашение задолженности, поэтому к данной ситуации он не может быть применим. В рамках указанного исполнительного производства АО «АИЖК» принята в счет частичного погашения задолженности нереализованная с торгов квартира по адресу: ..., по цене предложения судебного пристава-исполнителя от *** в сумме *** руб. Данный факт подтверждается: заявлением АО «АИЖК» о принятии нереализованного имущества должника от ***; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ***.; актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ***. Соответственно, после принятия имущества, солидарная задолженность Д., М., Н. не погашена. Согласно ч.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ указано следующее: «Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, направленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового рыска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой». В описательной части постановлений от *** об окончании исполнительных производств не упоминается, что взыскатель (АО «АИЖК») получило страховую выплату по договору финансового риска кредитора, не усматривается так же информация, что страховщик признан банкротом. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон) (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ), если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки. Приведенная норма права в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ вступила в законную силу с 07.03.2012. В статье 61 Федерального закона до внесения в нее изменений Федеральным законом от 06.12.2011 № 405-ФЗ такого положения не было. Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, ч. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ), вступившая в законную силу с 07.03.2012 и позволяющая считать погашенной задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству в случае оставления залогодержателем предмета ипотеки за собой, на правоотношения по реализации заложенного имущества, погашении долга из стоимости заложенного имущества не распространяются, если они имели место до 7 марта 2012 года. Поскольку отношения сторон по Договору займа (Соглашению о новации) возникли в момент его заключения 02.02.2011 - до введения в действие п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следовательно, закрепленные в данной норме права положения на отношения по указанному Договору займа (Соглашению о новации от 02.02.2011) не распространяются. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства, также проигнорировано требование ч.3 ст.334 ГК РФ, а именно: «Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно». Административный истец полагает, что в связи с нарушением совокупности норм действующего законодательства, а именно ч.3 ст.334 ГК и ранее действовавшей редакции ч.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ усматривается неправомерное вынесение судебным приставом исполнителем Постановлений об окончании исполнительного производства о взыскании с Д. солидарно с М., Н. задолженности в пользу АО «АИЖК». Административный истец просил: признать незаконными Постановления Судебного пристава-исполнителя ОСП Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, Управления Федеральной служб судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, а именно: Постановление от *** об окончании исполнительного производства -ИП в отношении Д., *** г.р.; Постановление от *** об окончании исполнительного производства *** в отношении М., *** г.р.; Постановление от *** об окончании исполнительного производства -ИП в отношении Н., *** г.р.; признать незаконными Постановления Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, а именно: постановление от *** об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление от *** судебного пристава- исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства *** в отношении Д., *** г.р., Постановление от *** об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на Постановление от *** судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства *** в отношении М. ***.р., постановление от *** об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на Постановление от *** судебного пристава- исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, Управления Федералы службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства *** в отношении Н., *** г.р. Также представитель административного истца заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, ссылаясь на следующее. Административное исковое заявление было направлено административным истцом из г. Барнаула в Рубцовский городской суд почтой *** (т.е. на 9-ый день после вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого Постановления). Определением от *** Рубцовский городской суд вернул административное исковое заявление административному истцу на основании п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ (приложенная к иску доверенность не содержит полномочий на подачу административных исковых заявлений). Определение от *** Рубцовского городского суда получено Административным истцом по почте *** (согласно штампу на почтовом конверте, *** - понедельник - первый рабочий день недели). В этот же день (***) административный истец направил в Рубцовский городской суд почтой настоящее административное исковое заявление с приложением доверенности от ***, содержащей право на подписание и подачу административного искового заявления (п.7 доверенности). Таким образом, общий срок на подачу административного искового заявления не превышает 10 календарных дней. Полагал, что это является уважительной причиной для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** оставлен без рассмотрения административный иск Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ24 (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об обжаловании действий должностных лиц в части заявленных требований: признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от *** об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление от *** судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства *** в отношении Д., признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от *** об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на Постановление от *** судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, Управления Федералы службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства *** в отношении Н.. 

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» восстановлен срок для подачи административного искового заявления АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ24 (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, отделу судебных приставов г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об обжаловании действий должностных лиц. В удовлетворении требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ24 (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, отделу судебных приставов г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об обжаловании действий должностных лиц отказано. 

Не согласившись с решением от ***, представитель административного истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ24 (ПАО) подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда от *** отменено, административное дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что в связи с тем, что не исполнены требования исполнительных документов о взыскании государственной пошлины, оспариваемые административным истцом постановления об окончании исполнительных производств ***, ***, *** отменены постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ***, исполнительные производства возобновлены, исполнительным производствам присвоены номера: *** (в отношении Д.), *** (в отношении Н.), *** (в отношении М.).

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ФИО3 – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств ***, ***, ***, материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Д., М., Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим административным иском представитель АО «АИЖК» просил восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, ссылаясь на то, что первоначально административный иск был направлен в суд почтой *** (т.е. на 9-ый день после вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого Постановления), определением от *** Рубцовский городской суд вернул административное исковое заявление административному истцу на основании п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ (приложенная к иску доверенность не содержит полномочий на подачу административных исковых заявлений). Определение от *** Рубцовского городского суда получено Административным истцом по почте *** (согласно штампу на почтовом конверте, *** - понедельник - первый рабочий день недели). В этот же день *** административный истец направил в Рубцовский городской суд почтой настоящее административное исковое заявление с приложением доверенности от ***, содержащей право на подписание и подачу административного искового заявления (п.7 доверенности).

Учитывая изложенное, а так же незначительный период пропущенного срока, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, признав причину пропуска срока уважительной.

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда от *** по делу исковые требования АО «АИЖК» к Д., Н., М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично. С ответчиков солидарно в пользу ОАО «АИЖК» взыскана задолженность в размере *** руб., а также начиная с *** по дату вступления решения суда в законную силу определены подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,85% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обращено взыскание на квартиру по адресу: ..., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере *** руб. Расторгнуто с даты вступления в законную силу решения суда Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) от ***. Взысканы в солидарном порядке с Д., М., Н. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек. Решение вступило в законную силу ***.

Указанным решением суда установлено, что в соответствии с условиями договора займа А от ***, заключенного между ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» и Д., М., Н., им был предоставлен ипотечный заем в размере *** руб. на 144 месяца под 12,25 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью *** кв.м., жилой площадь. *** кв.м., расположенной по адресу: .... Сделка купли-продажи квартиры с использованием земных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена ответчиками *** и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ***. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности на квартиру, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу займодавца – ЗАО «Ипотечные финансовые технологии», запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ***. Права займодавца – залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «Ипотечные финансовые технологии». С *** законным владельцем закладной является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов») (далее по тексту – ОАО «АФЖС»), что подтверждается закладной, составленной ответчиками, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, произведенной предыдущим владельцем закладной ***. В рамках реализуемой ОАО «АФЖС» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья *** был заключен договор стабилизационного займа (далее по тексту – договор стабилизационного займа), согласно условий которого, займодавцем являлось ОАО «АФЖС», а заемщиками - Д., М., Н. Денежные средства предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору займа. *** между ОАО «АФЖС» и ответчиками было заключено Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) (далее по тексту – Соглашение), в соответствии с которым с *** все обязательства ответчиков перед ОАО «АФЖС» по договору займа и по договору стабилизационного займа прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством (п. 2.1.Соглашения). Новое заемное обязательство ответчиков в соответствии с соглашением состоит из обязанности ответчиков вернуть кредитору денежную сумму в размере *** руб. *** коп. и уплатить проценты на нее в порядке, установленном в соглашении (п. 2.2.1 Соглашения). Права займодавца – залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками *** и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ОАО «АФЖС» ***. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой на Закладной, произведенной *** предыдущим владельцем закладной – ОАО «АФЖС». 

По заявлению представителя АО «АИЖК» *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ***, выданного *** Рубцовским городским судом по делу , вступившему в законную силу ***, было возбуждено исполнительное производство -ИП, предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке с Д., М., Н. в пользу Акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по Соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) от *** по состоянию на *** в размере *** рубль ***, в том числе остаток задолженности по основному долгу *** рублей , сумму неуплаченных процентов за пользование займом в размере *** рублей , начисленные пени в размере *** рублей. Определить ко взысканию в солидарном порядке с Д., М., Н. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 11,85 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с *** и до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей. Взыскать в солидарном порядке с Д., М., Н. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля , в размере *** руб. в отношении должника Д. 

По заявлению представителя АО «АИЖК» *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ***, выданного *** Рубцовским городским судом по делу , вступившему в законную силу ***, было возбуждено исполнительное производство -ИП предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке с Д., М., Н. в пользу Акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по Соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) от *** по состоянию на *** в размере *** , в том числе остаток задолженности по основному долгу ***, сумму неуплаченных процентов за пользование займом в размере *** рублей , начисленные пени в размере *** рублей. Определить ко взысканию в солидарном порядке с Д., М., Н. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 11,85 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с *** и до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 320 000 рублей. Взыскать в солидарном порядке с Д., М., Н. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 224 рубля 86 копеек, в размере 1 766 834,6 руб. в отношении должника Н. 

По заявлению представителя АО «АИЖК» *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ***, выданного *** Рубцовским городским судом по делу , вступившему в законную силу ***, было возбуждено исполнительное производство -ИП предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке с Д., М., Н. в пользу Акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по Соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) от *** по состоянию на *** в размере *** рубль , в том числе остаток задолженности по основному долгу *** рублей *** копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование займом в размере *** рублей , начисленные пени в размере *** рублей. Определить ко взысканию в солидарном порядке с Д., М., Н. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 11,85 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с *** и до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей. Взыскать в солидарном порядке с Д., М., Н. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, в размере *** руб. в отношении должника М. 

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное, с присвоением ему номера ***.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем *** был составлен акт ареста (описи) заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: .... Стоимость заложенного имущества установлена судом *** руб.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и заявка на торги арестованного имущества.

*** судебным приставом-исполнителем заложенное имущество по акту передачи было передано на торги.

Протоколами заседания комиссии от ***, от *** торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

В результате несостоявшихся первых и вторых торгов *** арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: ..., было предложено взыскателю АО «АИЖК» по цене на 25% процентов ниже его начальной продажной стоимости, что составило *** руб.

*** от взыскателя АО «АИЖК» поступило заявление о согласии оставить за собой нереализованное имущество в счет погашения долга и принятия его на баланс, а именно: недвижимого имущества в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

*** по акту передачи в счет погашения долга было передано заложенное имущество взыскателю АО «АИЖК» по цене *** руб. 

*** судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении каждого из должников - Д., Н., М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

*** постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 постановления об окончании исполнительных производств были отменены, исполнительные производства возобновлены, исполнительным производствам присвоены номера: *** 

*** судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении каждого из должников - Д., Н., М., указав, что *** заложенное имущество по акту передачи было передано взыскателю в счет погашения задолженности. Однако, стоимости заложенного имущества оказалось не достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя. В соответствии с ч. 5 ст. 61 ФЗ № 102-ФЗ «Об Ипотеке», если залогодержатель в порядке, установленном ФЗ № 102-ФЗ «Об Ипотеке», оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки. Также принимая во внимание судебную практику о рассмотрении вопросов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, принятием залогодержателем предмета залога на баланс в счет погашения задолженности, если стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а в исполнительном документе содержится требование о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах суды считают задолженность погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство прекращается передачей жилого помещения в собственность залогодержателя, что в свою очередь, может исключить необходимость дальнейшего исполнения решения суда, в том числе, и в части, касающейся взыскания задолженности по кредитному договору. Таким образом, основываясь на ч. 5 ст. 61 ФЗ № 102-ФЗ «Об Ипотеке», а также судебной практике, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству погашена, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 представитель взыскателя АО «АИЖК» обратился с жалобами, поданными в порядке подчиненности, на постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от *** об окончании исполнительных производств. 

*** начальником отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения жалоб вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб, поданных в порядке подчиненности. 

Представитель АО «АИЖК» не согласившись с действиями должностных лиц ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов, обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с настоящим административным исковым заявлением. 

Как указано выше, определением Рубцовского городского суда от *** административный иск АО «АИЖК» в части оспаривания постановлений начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от *** об отказе в удовлетворении жалоб в порядке подчиненности, по исполнительным производства *** (в отношении Н.), *** (в отношении Д.) был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ, поскольку в производстве Рубцовского городского суда Алтайского края находятся на рассмотрении административные дела по административным искам по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

*** постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 постановления об окончании исполнительных производств ***, были отменены, исполнительные производства возобновлены, исполнительным производствам присвоены номера: №*** (в отношении Д.), *** (в отношении Н.), *** (в отношении М.).

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Данная редакция пункта 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» введена в действие Федеральным законом № 169-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч.2, ч. 3 ст. 2 указанного Федерального закона № 169-ФЗ от 23.06.2014 положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Судом установлено, что договоры страхования ответственности заемщиков Д., М., Н. не заключались, что подтверждается материалами гражданского дела по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Д., М., Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 2 указанного Федерального закона № 169-ФЗ от 23.06.2014, поскольку договор страхования ответственности заемщиков не заключался, к возникшим правоотношениям применяются положения п.5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ранее действующей редакции (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ), согласно которой, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Поскольку стоимость заложенного имущества согласно указанной норме Закона определяется на момент возникновения ипотеки, то под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период пользования кредитом.

Согласно решению Рубцовского городского суда от *** по делу , Д., Н., М. *** получили ипотечный займ в сумме *** руб., а рыночная стоимость квартиры, переданной в залог, по состоянию на *** составила *** руб., то есть размер обеспеченного ипотекой обязательства был меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Следовательно, в данном случае имелись предусмотренные пунктом 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных Федеральным законом №169-ФЗ от 23.06.2014) условия и основания для погашения в полном объеме имевшейся задолженности и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Ссылку представителя административного истца на положения ч.3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую право залогодержателя при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, суд считает несостоятельной, поскольку данное право возникает, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае иное предусмотрено п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, а также учитывая, что оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств от *** в отношении должников Д., М., Н. в настоящее время отменены, суд по доводам административного иска не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ24 (ПАО) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук