Судья Лазарева Г.А. №22-3610/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 27 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Е.Н.Савочкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 7 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в п. Ахтырский Абинского района Краснодарского края, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2022 года ФИО1 осужден Пограничным районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст.314.1, ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 9 декабря 2022 года, конец срока отбывания наказания – 8 декабря 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.06.2023 ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, полагает, судом не выполнены требования постановления Верховного Суда РФ №8. Указывает, он является инвалидом 3 группы, получает пенсию, работал в медицинской части ФКУ ИК-41, выполнял работу на основании ст. 106 УИК РФ, что не указано в характеристике. 

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, или заменить ему оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказания, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет, участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, состоит на профилактическом учете, не трудоустроен. 

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, судом мотивирован, также судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Документальных доказательств, препятствующих ФИО1 отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина