Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

3 октября 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретарях Ветровой К.В., Данилюк Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Темаскова Д.В., Лаптева К.О., потерпевших ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Дремина Ф.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; имеющего 

<

данные изъяты> образование, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени около 20.00 – 20.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, увидел заходящих в ограду данного домовладения сожительницу ФИО2 и ФИО3 Реализуя возникший из чувства ревности преступный умысел, ФИО5 взял нож, вышел на крыльцо дома, где стоял ФИО3, и умышленно нанёс ему ножом удары в область грудной клетки и левого предплечья. При этом, ФИО5 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: проникающую колото-резаную рану грудной клетки справа в проекции 2 межреберья по передней подмышечной линии, на границе с дельтовисцеральной линией, осложнившуюся развитием посттравматического пневмогематоракса справа и нижнедолевой правосторонней пневмонией (данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни); колото-резанную рану левого предплечья с повреждением сухожилий разгибателей 1-5 пальцев левой кисти (данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья). Кроме того, после причинения телесных повреждений ФИО3, ФИО5 догнал убегавшую от него ФИО2, повалил её на землю, и нанёс ей ножом не менее 4 ударов в область шеи и передней поверхности грудной клетки, и не менее 2 ударов в область правого предплечья и левой кисти. Нанося удары ножом ФИО2 в жизненно важные органы, ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желал этого, доведя свой преступный умысел до конца. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: непроникающую колото-резаную рану передней поверхности шеи справа в нижней трети; колото-резаную рану передней поверхности шеи справа в нижней трети, проникающую в левую плевральную полость с повреждением правой общей сонной артерии и правой яремной вены, трахеи, пищевода, левой общей сонной артерии и левой плечеголовной вены, верхней доли левого легкого; колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость на уровне хрящевой части 4 ребра с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, правого ушка сердца, восходящего отдела дуги аорты; колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость на уровне 5 межреберья между средней ключичной и окологрудинной линиями с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца; резаные раны передней поверхности правого предплечья в верхней трети с повреждением подкожных вен и задней поверхности основной и средней фаланг 1 пальца левой кисти. Данные телесные повреждения, вызвавшие развитие обильной кровопотери, причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью, наступившей на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал свою вину в совершении указанных преступлений, от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, которые он давал при производстве предварительного расследования. Согласно данным показаниям, с марта ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В период совместного проживания они часто ссорились из-за бытовых проблем. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу в 

<

адрес>. Вернулся ДД.ММ.ГГГГ, и в период времени с 19 до 20 часов, находясь по указанному адресу, позвонил своей сестре, от которой узнал о местонахождении ФИО2, после чего стал смотреть телевизор и дожидаться прихода ФИО2 В это время он употреблял алкогольные напитки. От жителей села ему было известно, что ФИО2 встречается с другим мужчиной. Увидев через окно, как на территорию приусадебного участка зашли ФИО2 и ФИО3, ФИО5 разозлился на ФИО2 и решил наказать её за измену. В веранде дома он взял нож, чтобы убить ФИО2, и направился навстречу ей, так как думал, что она войдет в дом. Пнув ногой входную дверь, отчего она открылась, ФИО5 увидел стоящего на пороге ФИО3, и, находясь в порыве злости, нанес ему удар ножом в область туловища, и удар по руке. ФИО3 побежал за ограду дома, однако ФИО5 догонять его не стал, поскольку убивать его не хотел. Затем ФИО5 пошел в сторону туалета за дом, так как слышал там голос ФИО2 Увидев ФИО5, ФИО2 побежала за ограду дома. ФИО5, догнав ФИО2, повалил её на землю, и нанёс ей удары ножом в правый бок, в шею. Когда ФИО2 перестала подавать признаки жизни, ФИО5 встал и пошел к соседу - Свидетель №5, воткнув по дороге нож в деревянный столб. У Свидетель №5 ФИО5 попросил разрешения помыть руки, на что получил отказ. Затем ФИО6, приехав по просьбе ФИО5, отвез его в полицию, где он написал явку с повинной.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> он встретился с ФИО2, после чего они пошли к ней домой по адресу 

<

адрес>. Когда они зашли на территорию приусадебного участка, ФИО2 дала ему ключи от входной двери дома, а сама направилась в сторону туалета, расположенного рядом с домом. ФИО3 подошёл к веранде дома, входная дверь внезапно открылась, и появившийся на пороге бывший сожитель ФИО2 - ФИО5 - ударил его в область грудной клетки ножом. В этот момент ФИО3 испытал физическую боль, и что происходило в последующем из-за болевого шока не помнит. Позднее, находясь в ЦГБ г.Бийска, помимо ранения в области грудной клетки он обнаружил порез на левой руке. 

Потерпевший №2, признанная по настоящему уголовному делу потерпевшей, показала, что около 5 лет её сестра ФИО2 и ФИО5 проживали совместно в гражданском браке. Периодически они ссорились, неоднократно расставались, затем вновь сходились. ФИО5 неоднократно избивал ФИО2, а также детей. Когда они вновь расстались, ФИО2 начала встречаться с Потерпевший №1 Тем временем ФИО5 пытался восстановить отношения с ФИО2, звонил ей, угрожал, говорил, что не даст ей спокойно жить. ДД.ММ.ГГГГ вечером между Потерпевший №2 и ФИО2 состоялся телефонный разговор, в ходе которого, завершая разговор, ФИО2 сообщила, что подходит к своему дому. Позднее Потерпевший №2 стало известно о смерти ФИО2

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил на сотовый телефон ФИО5 и попросил отвезти его до междугородней автотрассы, и они обговорили место, где встретятся. Затем позвонила мать ФИО5 – Свидетель №7, и сообщила о том, что ФИО5 убил свою сожительницу ФИО2. Когда Свидетель №1 и ФИО5 встретились, ФИО5 попросил отвезти его в полицию, сказав, что пойдёт сдаваться.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в восьмом часу вечера, находясь у себя дома, он видел, как мимо прошли ФИО2 и ФИО3 Через некоторое время к Свидетель №2 пришла соседка Свидетель №6, и сообщила, что ФИО3 кто-то ударил ножом. Возле ограды сидел на земле ФИО3, весь в крови. Свидетель №2, позвонив Свидетель №3, попросил его вызвать скорую медицинскую помощь, и затем повёз ФИО3 навстречу автомобилю скорой помощи.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО3, он был в крови, и попросил его спрятать где-нибудь, сказав, что его ударил ножом ФИО5, после чего Свидетель №6 попросила Свидетель №2 отвезти ФИО3 в больницу.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО5, и он подробно рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений в отношении ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, которые она дала в ходе предварительного расследования. Согласно данным показаниям, она проживает по адресу: 

<

адрес>. Её сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 19 часов ФИО2 находилась у Свидетель №7 в гостях, когда ФИО2 кто-то позвонил, и она ушла. Примерно в 20 часов 20 минут Свидетель №7 на сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №5, сообщившего, что ФИО5 убил ФИО2, после чего Свидетель №7 побежала к дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, и увидела там ФИО2, лежавшую за оградой дома у гаража на земле, она была в крови. Также из показаний Свидетель №7 следует, что ФИО5 нередко ссорился с ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 20 часов ему на сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №5, сообщившего, что у соседей, проживающих по адресу 

<

адрес>, что-то происходит, он слышал громкие крики. Когда Свидетель №3 направился к дому по указанному адресу, ему вновь позвонил Свидетель №5, и, сообщив, что ФИО2 лежит на земле у дома, попросил вызвать полицию и скорую помощь. Спустя примерно 7 минут позвонил Свидетель №2, и сообщил, что везёт окровавленного парня в больницу, попросил вызвать скорую помощь. Когда Свидетель №3 прибыл к указанному дому, увидел ФИО2, лежавшую на земле, её тело было в крови. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО5, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении ФИО3 и ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 20 часов он вышел из дома на улицу управляться по хозяйству и услышал крики, доносящиеся с приусадебного участка соседнего дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Спустя 10-15 минут к ограде дома Свидетель №5 подошел ФИО5 со словами: «Сколько мне дадут? Я одного порезал, а эту убил, за измену». При этом руки ФИО5 были в крови.

В судебном заседании были также исследованы:

сообщение о происшествии (№), согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Зональному району в 20 часов 20 минут поступило сообщение о том, что ФИО5 причинил смерть ФИО2 и ножевое ранение ФИО3;

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> нанес удары ножом ФИО2 и пришедшему вместе с ней мужчине;

протокол задержания подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска ФИО5 у него была изъята одежда - кофта, футболка, джинсы;

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обнаружен труп ФИО2 с внешними признаками насильственной смерти; изъяты: платье (сарафан), нож, сотовый телефон;

заключение эксперта (№), согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа в проекции 2 межреберья по передней подмышечной линии, на границе с дельтовисцеральной линиями (1), осложнившаяся развитием посттравматического пневмогематоракса справа и нижнедолевой правосторонней пневмонией (относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни); колото-резанная рана левого предплечья (1) с повреждением сухожилий разгибателей 1-5 пальцев левой кисти (причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья);

заключение эксперта (№), согласно которому на трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: непроникающая колото-резаная рана (№) передней поверхности шеи справа в нижней трети; колото-резаная рана (№) передней поверхности шеи справа в нижней трети, проникающая в левую плевральную полость с повреждением правой общей сонной артерии и правой яремной вены, трахеи, пищевода, левой общей сонной артерии и левой плечеголовной вены, верхней доли левого легкого; колото-резаная рана (№) передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость на уровне хрящевой части 4 ребра с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, правого ушка сердца, восходящего отдела дуги аорты; колото-резаная рана (№) передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость на уровне 5 межреберья между средней ключичной и окологрудинной линиями с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца; резаные раны передней поверхности правого предплечья в верхней трети с повреждением подкожных вен (№) и задней поверхности основной и средней фаланг 1 пальца левой кисти (№); данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни; смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от указанных телесных повреждений, вызвавших развитие обильной кровопотери;

заключение эксперта (№-мк), согласно которому колото-резаные раны на лоскутах кожи из области шеи и грудной клетки от трупа ФИО2 могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу;

заключение эксперта (№), согласно которому у ФИО5 каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

заключение эксперта (№-МК), согласно которому на предметах одежды, изъятых у ФИО5, обнаружены следы крови;

заключение эксперта (№), согласно которому на части следов на джинсовых брюках, принадлежащих ФИО5, обнаружена кровь, которая могла происходить от потерпевших ФИО2 и ФИО3 ;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены нож, сарафан, футболка, кофта, джинсы; также осмотрен сотовый телефон«Samsung» ФИО2, в результате чего установлено: последний звонок был осуществлен с данного телефона в 20 часов 10 минут длительностью 27 секунд на абонентский номер Потерпевший №2; наличие СМС-сообщений, отправленных с абонентского номера ФИО5, содержащих ругательства;

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу ножа, сарафана, кофты, футболки, джинсов, сотового телефона «Samsung»;

заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-«С», согласно которому ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого деяния ФИО5 не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО5 также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, о чем свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, что подтверждается предшествующей алкоголизацией, с внешними признаками опьянения, сохранностью ориентировок, словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ФИО5 в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, его действия подлежат квалификации:

в отношении потерпевшего ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

в отношении ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 совершил тяжкое преступление и особо тяжкое преступление. 

По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристиками, выданными сельсоветом и участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Непосредственно перед совершением преступлений ФИО5 употреблял алкоголь. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО5, в связи с чем на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований считать поведение потерпевших противоправным или аморальным, на что указал защитник, не имеется. При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что своим поведением ФИО3 и ФИО2 спровоцировали ФИО5 на совершение преступлений. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, либо изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не имеется.

ФИО5 следует назначить за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая, что одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, второе - особо тяжким, окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан на основании ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитывается в срок лишения свободы.

Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения не имеется, в связи с чем её следует сохранить для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу. 

Вещественные доказательства - нож, сарафан, кофта, футболка, джинсы, подлежат уничтожению как не представляющие ценности и никем не истребованные; сотовый телефон «Samsung» как имущество ФИО2 следует передать потерпевшей Потерпевший №2

По делу имеются процессуальные издержки. Так, адвокату Дремину Ф.С. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия выплачено за счёт государства 

<

данные изъяты> руб., за осуществление защиты подсудимого в суде – 

<

данные изъяты> коп. Указанные суммы на основании ст.ст.131,132 УПК РФ, учитывая возраст, трудоспособность ФИО5, подлежат взысканию с него. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется. Таким образом, в возмещение процессуальных издержек с осужденного следует взыскать в федеральный бюджет 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет; 

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Засчитать в срок назначенного наказания время содержания ФИО5 ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Избранную в отношении ФИО5 ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Вещественные доказательства - нож, сарафан, кофта, футболка, джинсы – уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон «Samsung» передать потерпевшей ФИО4 после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 

<

данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Зенченко В.Н.