Дело 1-105/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 16 июня 2017 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Курковой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя– помощника Кингисеппского городского прокурора Суева Е.О., 

подсудимых- ФИО1 и ФИО2, 

защитников подсудимых – 

адвоката Адвокатского кабинета «Проникс» Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту подсудимого ФИО1, 

адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в защиту подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына- ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним профессиональным образованием, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, малолетних детей и лиц на иждивении не имеющего, с начальным общим образованием, не работающего с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые -ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов- рыбы, совместно в группе и по предварительному сговору, в личных целях, являясь рыболовами-любителями, с помощью надетых на них рыболовных резиновых костюмов, находясь в 

<

данные изъяты>, а также, 

<

данные изъяты>, проследовали на расстояние примерно 

<

данные изъяты> метров от берега в водах 

<

данные изъяты>, в место, которое, в период с распаления льда по 

<

данные изъяты>, является миграционным путем к местам нереста особо ценных видов рыб (

<

данные изъяты>), а также местом нереста и на миграционных путях к местам нереста массовых видов рыб 

<

данные изъяты>, где, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенных между собой ролей, с целью незаконной добычи рыбы, установили рыболовные сети: первую длиной 

<

данные изъяты> м, высотой 

<

данные изъяты> м, с размером ячеи 

<

данные изъяты> мм, вторую длиной 

<

данные изъяты>, высотой 

<

данные изъяты> м, с размером ячеи 

<

данные изъяты> мм и третью- длиной 

<

данные изъяты> м, высотой 

<

данные изъяты> м, с ячеей 

<

данные изъяты> мм, принадлежащими ФИО1, отнесенных к запретным орудиям вылова водных биологических ресурсов в водных объектах хозяйственного значения 

<

данные изъяты> для физических лиц, после чего оба убыли на берег.

Далее, в продолжение реализации своих преступных действий, направленных на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ФИО1, совместно с ФИО2, умышленно, будучи в рыболовных костюмах, проследовали к месту, где ранее, то есть -ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ими были установлены три рыболовные сети, принадлежащие ФИО1, где, действуя совместно, по распределенным между собою ролям, ФИО1 извлекал из ранее установленных ими сетей незаконно добытые водные биологические ресурсы и складывал в свой мешок, находящийся при нем, а ФИО2, следуя за ФИО1, складывал в свой мешок рыболовные сети. 

Указанным способом, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путям к ним, а именно- 

<

данные изъяты>) в количестве 

<

данные изъяты> экземпляров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек каждая, - 

<

данные изъяты>) в количестве 

<

данные изъяты> экземпляров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек каждая, -

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> экземпляра, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек каждая, - 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> экземпляра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек каждая, -

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> экземпляра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек каждая, а также водных биологических ресурсов на миграционном пути к местам нереста - 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> экземпляров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек каждый. 

После извлечения трех рыболовных сетей, ФИО3 и ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, проследовали на берег, переложили в три рюкзака три рыболовные сети, принадлежащие ФИО1 и незаконно добытые водные биологические ресурсы в количестве 

<

данные изъяты> экземпляров, направившись к участку лесополосы, расположенному в 

<

данные изъяты>, где были задержаны сотрудниками пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 07 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с изъятием незаконно добытых водных биологических ресурсов в количестве 

<

данные изъяты> экземпляров, 

<

данные изъяты> рыболовных сетей, 

<

данные изъяты> рюкзаков, 

<

данные изъяты> колец, 

<

данные изъяты> рыболовных резиновых костюмов, причинив общий материальный ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере – 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимые – ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признали полностью. После консультации с адвокатами, просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, указав, что они осознают последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме, а также понимают существо ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания, им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых- адвокаты Прохоровский Н.А. и Титова Е.Г. в суде также просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении их подзащитных- ФИО1 и ФИО2, подтвердив добровольность заявленных их подзащитными ходатайств, имевших место после проведения консультаций с защитниками по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме. 

Представитель потерпевшего– Северо-Западного территориального Управления Федерального агенства по рыболовству- ФИО11, согласно полученной от него судом телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Суев Е.О. в процессе согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что подсудимые- ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, дознание в отношении них проведено в сокращенной форме, совершенное ими деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 и ФИО2 на стадии дознания была полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, что подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношение подсудимых- ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает подсудимых- ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, - КАЖДОГО, и квалифицирует действия КАЖДОГО из них по ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личности подсудимых. 

Установлено, что ФИО1, являясь гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, военнообязанный, разведен, имеет несовершеннолетнего сына- ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, 

<

данные изъяты> в быту по характеристике из АМО «

<

данные изъяты>» Кингисеппского муниципального района характеризуется удовлетворительно, не имеет не погашенных судимостей, в местах лишения свободы по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в ходе дознания в сокращенной форме дал явку с повинной, согласно заверенной копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно возместил имущественный ущерб, причинный преступлением (№ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего сына- ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Установлено также, что подсудимый ФИО2, являясь гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, военнообязанный, женат, не имеет малолетних детей и лиц на иждивении, в течение года привлекался к административной ответственности, не судим, в быту по характеристике участкового полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в ходе дознания в сокращенной форме дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причинный преступлением, согласно заверенной копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (№ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствие с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Согласно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания и изоляции их от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ними со стороны органов внутренних дел, и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом данных о личностях подсудимых, и не усматривает оснований для назначения подсудимого более мягкого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не усматривает. 

Назначая срок наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом, если в результате применения ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-

<

данные изъяты> рыболовные сети: 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> рюкзака и железные кольца в количестве 

<

данные изъяты> штук, переданные на хранение в ходе дознания в сокращенной форме в камеру хранения вещественных доказательств С.-Пб.ЛО МВД на водном транспорте, по квитанции № (№),- надлежит уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу, 

-

<

данные изъяты> резиновых костюма, переданные на хранение в ходе дознания в сокращенной форме в камеру хранения вещественных доказательств С.-Пб.ЛО МВД на водном транспорте, по квитанции № (№),- надлежит вернуть законным владельцам- ФИО1 и ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу, 

-

<

данные изъяты> файла 

<

данные изъяты> на CD диске, хранящиеся в материалах уголовного дела (№), - надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,- КАЖДОГО, и КАЖДОМУ из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденным- ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

Контроль над осужденными- ФИО1 и ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Обязать осужденных - ФИО1 и ФИО2 на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства и регистрации, сообщить о местах своей работы, в случае трудоустройства. 

Избрать осужденным - ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-

<

данные изъяты> рыболовные сети: 

<

данные изъяты> рюкзака и железные кольца в количестве 

<

данные изъяты> штук, переданные на хранение в ходе дознания в сокращенной форме в камеру хранения вещественных доказательств С.-Пб.ЛО МВД на водном транспорте по квитанции № (№),- уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу, 

-

<

данные изъяты> резиновых костюма, переданные на хранение в ходе дознания в сокращенной форме в камеру хранения вещественных доказательств С.-Пб.ЛО МВД на водном транспорте по квитанции № (№),- вернуть законным владельцам- ФИО1 и ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу, 

-

<

данные изъяты> файла 

<

данные изъяты> на CD диске, хранящиеся в материалах уголовного дела (№), - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья _______________ Аржаненко Т.Л.