Мировой судья – Лосева Н.С. Дело № 5-149/2025/ 12-15/2025

53MS0032-01-2025-000879-91 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пестово Новгородская область 06 июня 2025 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области (по адресу: 

<

...>) Зверева Светлана Анатольевна, с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Шварцфельда Р.Л., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО9 – Шварцфельда Р.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 21 апреля 2025 года о привлечении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев,

у с т а н о в и л :

10 февраля 2025 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФИО9, управляя транспортным средством ГАЗ 330232, г.р.з. №, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего 09 февраля 2025 года в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Мировым судьёй судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра защитник Шварцфельд Р.Л., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Исходя из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 10 февраля 2025 года, который признан мировым судьей допустимым доказательством, водитель ФИО9, который по мнению должностного лица 09 февраля 2025 года в 20 часов 00 минут в 

<

адрес> совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. При этом, в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Таким образом, указанное в протоколе нарушение ФИО9 п.2.5 Правил дорожного движения РФ не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано время и место совершения административного правонарушения – 09 февраля 2025 года в 20 часов 00 минут в 

<

адрес>, тогда как в постановлении мирового судьи указаны иные время и место совершения ФИО9 административного правонарушения – 09 февраля в период времени около 19 часов 20 минут возле 

<

адрес>. Каких-либо изменений в протокол об административном правонарушении не вносилось. Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу. Мировой судья самостоятельно внес изменения в протокол об административном правонарушении в части указания иного пункта Правил дорожного движения, который был нарушен ФИО9, а именно поменяв п.2.5 на п.2.7, а также в постановлении изменил время и место совершения административного правонарушения. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось по истечении более 12 часов с момента совершения ФИО9 административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Шварцфельд Р.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО9, несовершеннолетний потерпевший ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, представитель ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

При наличии сведений об извещении участников производства по делу об административном правонарушении, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав защитника Шварцфельда Р.Л., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 февраля 2025 года в период времени около 19 часов 20 минут по 

<

адрес> ФИО9, управляя транспортным средством ГАЗ 330232, г.р.з. №, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода ФИО1, двигающегося по обочине в попутном направлении, после чего в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ 09 февраля 2025 года около 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения. 

Действия ФИО9 квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, от 10 февраля 2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; сообщением в ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области, зарегистрированным в КУСП № 451 от 09 февраля 2025 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09 февраля 2025 года; схемой места совершения административного правонарушения от 09 февраля 2025 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 февраля 2025 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 10 февраля 2025 года; карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО9 имеет водительское удостоверение; письменными объяснениями ФИО9, ФИО1, ФИО3, отобранными в соответствии с требованиями КоАП РФ; показаниями допрошенного мировым судьёй при рассмотрении дела в качестве потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО2; показаниями допрошенных мировым судьёй при рассмотрении дела в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3; видеозаписью на CD-диске с видеорегистратора патрульного автомобиля от 10 февраля 2025 года, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО9 находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования от 10 февраля 2025 года у ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,904 мг/л он был согласен, о чем указал в акте.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьёй всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, употребивший алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Употребив алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, ФИО9 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2019 года № 2126-О Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории России, определяют обязанности водителя транспортного средства, в том числе в случае, когда он стал участником дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом 2.7 названных Правил водителю в числе прочего запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Данные запреты обусловлены обеспечением безопасности дорожного движения посредством исключения из него транспортных средств под управлением лиц, находящихся в состоянии, ухудшающем их реакцию и внимание, а также необходимостью фиксации всех обстоятельств происшествия при его оформлении сотрудником полиции, в том числе для последующего определения лиц, виновных в его совершении. Такие обязанности и гарантирующие их соблюдение нормы Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе часть 3 статьи 12.27, направлены на достоверное установление всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, необходимое для правильного разрешения правовых споров, что обеспечивает государственную защиту прав и свобод граждан.

Абзац пятый пункта 2.7 Правил дорожного движения не ставит запрет на употребление водителем алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в зависимость от его обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 указанных Правил.

Довод защитника Шварцфельда Р.Л. о том, что мировым судьей самостоятельно внесены изменения в протокол об административном правонарушении в части указания вместо п.2.5 Правил дорожного движения РФ п.2.7, несостоятелен. 

Согласно ч.3 ст.28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

На основании ст.29.4 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области 19 февраля 2025 года вынесено определение, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО9 возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Одним из оснований, послуживших к возвращению протокола об административном правонарушении, согласно определению, является неверное указание на нарушение ФИО9 п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 10 февраля 2025 года, исправления в части указания нарушенного ФИО9 пункта Правил дорожного движения РФ (п.2.5 исправлен на п.2.7) внесены начальником ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО10 26 февраля 2025 года в отсутствие ФИО9, надлежаще извещенного о дате и месте внесения изменений (в материалах дела имеется телефонограмма от 26 февраля 2025 года, время извещения 10 часов 12 минут). Копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями направлена в адрес ФИО9 почтой.

Довод защитника о том, что мировой судья в постановлении изменил время и место совершения административного правонарушения, а именно вместо указанного в протоколе времени 20 часов 00 минут указал «в период времени около 19 часов 20 минут», вместо указанного в протоколе места совершения «

<

адрес>» указал «

<

адрес>», суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае мировым судьей описано время и место совершения ФИО9 дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода ФИО1, после совершения которого ФИО9 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения. С учетом изложенного, оснований утверждать о самостоятельном изменении мировым судьей места и времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО9 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Таким образом, доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба защитника не содержит.

Совокупность вышеприведенных доказательств, имеющихся в деле, достоверно свидетельствует о том, что ФИО9, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, умышленно употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО9 указанного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ законно и обоснованно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО9, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 21 апреля 2025 года, которым ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника Шварцфельда Руслана Леонидовича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: С.А.Зверева