Дело № 1-233/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 20 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С. 

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М. 

подсудимого ФИО1

защитника Ванюковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время подсудимый ФИО1, находясь в помещении МО МВД России «Кунгурский» в 

<

адрес> умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сделал заведомо ложное устное сообщение, а затем собственноручно написал заявление с искаженной неправильной информацией о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля ВАЗ

<

данные изъяты>, находящегося возле 

<

адрес>, барсетки с документами на его имя. При этом подсудимый ФИО1 достоверно знал, что ДД.ММ.ГГГГ года он был лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 мес. в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления сделал с целью удержания водительского удостоверения. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как умышленные, выразившиеся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, - по ч.1 ст.306 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.50), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого. Возможно назначить наказание в соответствие со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая доход, семейное положение подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 не максимальное. 

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, - изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности в силу ст.81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы пятнадцать процентов в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи ФИО1 в зале суда. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественное доказательство - заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова