Дело № 2- 308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Называевск 26.06.2017

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при секретаре Бушуевой И.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под 14 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства с ФИО3 ((№) и ФИО2 (№), в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО2 обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 379844,53 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 322257,03 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 37798,22 рублей, неустойка - 19789,28 рублей. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, при этом истец понес почтовые расходы, однако задолженность погашена не была, ответа так же не последовало. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 379844,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6998 рублей, а также почтовые расходы в размере 60,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что не отрицают факт заключения кредитного договора, договора поручительства, и несвоевременного внесения платежей по кредиту. Не согласны с расчетом цены иска, так как в феврале, марте и апреле 2017 года ФИО1 внесла в банк в счет погашения кредита 28400 рублей, что не нашло своего отражения в расчете задолженности, просят уменьшить размер задолженности на указанную сумму, в остальной части исковые требования признают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежаще, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По условиям п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а атакже одновременно с погашением кредита..

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев под 14 % годовых (л.д. 10-11). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были также заключены договоры поручительства № с ФИО3 и № с ФИО2 (л.д. 15-16). Ответчику был выдан график платежей (л.д.13). После получения кредита ответчик нарушила условия кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производились не своевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № составил 379844,53 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 322257,03 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 37798,22 рублей, неустойка - 19789,28 рублей (л.д. 8).

В соответствии с имеющимися в материалах дела письмами ПАО «Сбербанк России» (л.д. 17-20) ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлялись уведомления об изменении срока возврата кредита, в соответствии с которым в связи с нарушением ответчиками условий договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей, банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему. В связи с изложенным, ФИО1, ФИО2, ФИО3 предложено в срок не позднее 12.12.2015 возвратить Банку всю сумму задолженности, при этом истец понес почтовые расходы. 

На момент рассмотрения дела судом требование кредитора в полном объеме ответчиками не удовлетворено.

Согласно справке о задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом, ее задолженность на указанную дату по кредитному договору № на указанную дату составляет 351444,53 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 322257,03 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 29187 рублей, имеются платежные документы, подтверждающие факт внесения ФИО1 в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ - 11300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7100 рублей (л.д. 33-34).

Поскольку исковое заявление было подано истцом в суд лишь в мае 2017 года, и суммы, внесенные ответчиком ФИО1 в период с февраля по апрель 2017 года в сумме 28400 рублей (11300 рублей + 10000 рублей + 7100 рублей) не были учтены при производстве расчета цены иска, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую взысканию на 28400 рублей (11300 рублей + 10000 рублей + 7100 рублей), до 351444,53 рублей. 

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях. Также в равных долях производится и взыскание с ответчиков почтовых расходов.

При распределении судебных расходов суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 6998 рублей исходя из размера задолженности по кредитному договору, исчисленной на ДД.ММ.ГГГГ и составляющей 379844,53 рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с февраля по апрель 2017 года, то есть, до момента подачи иска в суд ответчиком были произведены платежи в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 284000 рублей, на эту сумму судом уменьшена цена иска, в связи с чем с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму 351444,53 рублей - в размере 6714, 45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 351444 (триста пятьдесят одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 53 копейки, из них просроченная задолженность по кредиту - 322257 (триста двадцать две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 03 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 29187 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6714 (шесть тысяч четырнадцать) рублей 45 копеек в равных долях, по 2238 (две тысячи двести тридцать восемь) рублей 15 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» почтовые расходы в размере 60 (шестьдесят) рублей 18 копеек в равных долях, по 20 (двадцать) рублей 06 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2017.

Судья Ю.В. Булгакова