Дело № 10-18/2017

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Г. Рассказово 25 августа 2017 г.

Рассказовский районный суд в составе председательствующего судьи А.В. Кикиной 

при секретаре Лоскутовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайпрокурора Караулова Д.А., 

осужденного Храповицкого Б.А. с использованием системы видеоконференц-связи, 

Защитника - адвоката Михеевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер № от дд.мм.гггг 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Рассказовского межрайпрокурора С.А. Ломовцева на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг, которым

Храповицкий Б. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка№ 

<

адрес> УК РФ от дд.мм.гггг осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 год 6 месяцев. 

<

данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг и на основании ст. 70 УК РФ (приговор от дд.мм.гггг.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

осужден: по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

адрес> режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. 

<

данные изъяты>

Приговоры мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг исполняются самостоятельно. 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что, нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Указанное преступление совершено ФИО1 в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг в районе 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в порядке особого производства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционном Рассказовский межрайонный прокурор С.А. Ломовцев, соглашаясь с правильностью установленных мировым судьей обстоятельств совершенного преступления, квалификацией действий осужденного в соответствии с УК РФ, а также, не оспаривая назначенный мировым судьей вид и размер основного и дополнительного наказания, считает приговор суда подлежащим изменению, указывая, что в нарушение требований ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость назначения отбывания наказания в колонии-поселении, в резолютивной части приговора постановил отбывать наказание в виде лишения свободы в ИК общего режима, при этом не мотивировав свои выводы. Кроме того, в резолютивной части приговора не указано, наказание по какому именно приговору назначается путем частичного сложения в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Участвующий в судебном заседании прокурор Караулов Д.А. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме. 

Осужденный ФИО1 данный приговор не обжаловал, возражений на апелляционное представление прокурора не подавал, в судебном заседании согласился с апелляционным представлением, просил обжалуемый приговор изменить.

Адвокат Михеева Т.Н. поддержала позицию своего подзащитного и просила приговор изменить. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Разбирательство дела проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд, определяя вид и размер наказания, учел характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, после совершения которых прошел непродолжительный период времени, а также что на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений назначил ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Вместе с тем, в резолютивной части приговора указал, что отбывать наказание ФИО1 надлежит к исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Х.Б.АБ. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, однако в резолютивной части приговора постановил отбывать наказание в виде лишения свободы в ИК общего режима, не мотивировав свои выводы. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, так как данные выводы достаточно мотивированы и обоснованы, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит изменению в этой части. 

Кроме того, наказание ФИО1 назначено с применением ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, однако в резолютивной части обжалуемого приговора не указано, от какого именно числа присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть обжалуемого приговора в этой части. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Рассказовского межрайпрокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 изменить. 

Уточнить резолютивную часть приговора в части назначения наказания в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ. Считать осужденным в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, назначенных за содеянное и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья А.В. Кикина