Дело №

УИД: 52RS0043-01-2020-000039-56

Решение

 

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 10 июля 2020г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н., 

При секретаре судебного заседания Кабаевой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной оценочной стоимости предмета залога 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении кредитной организации КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 бы заключён кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму 562 344 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под залог транспортного средства- ГАЗ А21R22, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) № залоговая стоимость 546 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд г. Астрахани удовлетворил требования Банка, предъявленные к Заемщику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В процессе рассмотрения дела было установлено, что Заемщик в нарушение условий кредитного договора (п. 2.2.1.7 Условий) продал транспортное средство третьему лицу и собственником заложенного транспортного средства является ФИО2.Но он не был привлечен в качестве соответчика.Учитывая, что исполнить решение в части обращения взыскания на предмет залога, в связи со сменой собственника невозможно, исполнительный лист не выдан, они обратились в Пильнинский районный суд по месту жительства ФИО2 

Истец просит обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ « АйМаниБанк» транспортное средство - ГАЗ А21R22, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер № и установить начальную оценочную стоимость предмета залога в размере 436800 рублей, взыскать с ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, поддержав исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что считают, что кредитный договор и договор залога между банком и ФИО1 заключен ненадлежащим образом, так как сам договор состоит из анкеты и графика платежей. Документы не подписаны, а подписаны только условия. В договоре не прописана марка, номер счета. Оригинал паспорта транспортного средства банку возвращен не был, хотя согласно условиям выдачи кредита имеется пункт 1.33, что за не передачу оригинала установлен штраф.Когда ФИО2 покупал указанную автомашину, то информации о том, что она находится в залоге, не было, ему был представлен оригинал паспорта транспортного средства, поэтому сомнений у него не было. После покупки ФИО2 зарегистрировал машину на себя и проблем при регистрации не возникало. О залоге он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, когда получил решение Советского суда г. Астрахань.. Считая, что в связи с тем, что залоговый договор между сторонами не был заключен, то отсутствуют основания для обращения взыскания на спорный автомобиль, поскольку он не может быть предметом залога по отсутствующему залоговому договору, в связи с чем, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Он обращался к истцу с целью урегулирования данного вопроса, но ответа не поступило. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности, так банк мог узнать о продаже транспортного средства, когда не был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства, т.е. срок по предъявленным требованиям истек в ДД.ММ.ГГГГ года. Просят отказать в иске.

Третье лицо ФИО4, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования, или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено ил адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. По смыслу статьи, юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам( например в договоре) или представителю..

Сообщения были направлены судом по адресу регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму 562 344 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства- ГАЗ А21R22, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (№. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора, состоящего из Заявления-Анкеты, графика платежей и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства. С условиями договора ФИО1 был согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре (л.д.28-29,30-31,32-40). 

В целях обеспечения выданного кредита, был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль), положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № (п. 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства) (л.д.29), а также в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, Раздел 2 «Положение о залоге» (л.д.36-38).

Согласно п. 2.2.1.7 Условий залогодатель не вправе совершать какие-либо сделки с автомобилем без письменного согласия банка по истечении срока договора и обязался не совершать последующий залог автомобиля третьим лицам.

Пунктом 2.2.4.2 Условий предусмотрен порядок обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 562344 рубля были перечислены истцом в счет оплаты приобретаемого автомобиля (л.д.13-22). 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий заключенного кредитного договора: нарушение сроков возврата денежных средств, не выполнение требований банка о погашении задолженности, банк обратился в суд и заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Аймани Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 153059 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 261 рубль, обращено взыскание на предмет залога -транспортное средство: ГАЗ А21R22, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер № (л.д.49-53).

При рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя договором залога обязательств ДД.ММ.ГГГГ года продал автомобиль без согласия залогодержателя и собственником предмета залога является ФИО2 (т.1л.д.41,42-43,110,113). ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Факт получения указанного решения ответчиком ФИО2 при рассмотрении настоящего дела не оспаривается, что следует из его письменных пояснений и подтверждено в судебном заседании (л.д.203).

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.196-200,216-220).

Таким образом, факт заключения кредитного договора под залог транспортного средства, оценка соответствия договора закону, правильность представленного расчета задолженности, а также ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, а именно нарушение сроков возврата денежных средств, не выполнение требований банка о погашении задолженности, установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1л.д.49-53,196-200,216-220).

В силу п.п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы ответчика и его представителя о несоответствии кредитного договора и договора о залоге требованиям закона, не могут быть приняты, так как по своей сути, сводятся к переоценке доказательств, установленных решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество- собственником которого в настоящее время является ФИО2- автомашины-ГАЗ А21R22, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №,идентификационный номер № и установлении начальную оценочную стоимость предмета залога в размере 436800 рублей, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 334, 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что правоотношения между банком и ФИО1 возникли на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу которого залог на автотранспортное средство, приобретаемое за счет выдаваемых денежных средств, возникает с момента возникновения у клиента права собственности.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства, ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество. Однако он продал его, заключив с ФИО2 договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 20 т.20) и в настоящее время собственником автомашины-ГАЗ А21R22, 2013 года выпуска согласно представленных данных является ФИО2( л.д.110, 113,116 т.1).

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), регулирующей прекращение залога.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года). Однако, приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем не является основанием для прекращения залога, так как прямо не предусмотрено в вышеназванной норме в качестве такового.

При этом переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом названных требований закона права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В связи с чем, суд считает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на неё взыскание для удовлетворения требований о погашении задолженности. Сведения в реестр то нахожении автомобиля в залоге, внесены в базу ДД.ММ.ГГГГ гоа (т.1 л.д.135, 145).

Оценивая доводы ФИО2 и его представителя, суд признает их несостоятельными, так как они опровергаются письменными доказательствами, так и фактическими обстоятельствами дела. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий (условия кредитования) и индивидуальных условий (заявление-анкета). Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по исполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменены положения ГК РФ, которые вступают в законную силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникающим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты применяются ранее действовавшее законодательство.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. 

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Доводы ответчика ФИО2, что не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя, лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, основаны на ошибочном толковании норм права.

Довод ФИО2 о том, что подлинник паспорта транспортного средства предыдущий собственник передал ему лично в руки, что свидетельствует о не нахождении автомобиля в залоге, также отклоняется, так как изъятие паспорта транспортного средства является правом, а не обязанностью залогодержателя. То основание, что не передан банку оригинал паспорта транспортного средства в установленный срок, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п., в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Кредитным договором, заключенным между залогодателем ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», предусмотрен срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ., что установлено также и решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30,49-53,215-220).

Таким образом, залогодатель и залогодержатель установили, что общий срок кредита, обеспечиваемого залогом, не может превышать ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном случае заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, которым обеспечивалось исполнение обязательства заемщика по не расторгнутому до настоящего времени кредитному договору, срок исполнения которого объективно наступил ДД.ММ.ГГГГ года, с указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенный автомобиль. 

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6), т.е. в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, срок исковой давности применению не подлежит.

Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доводов и доказательств в опровержение не представил. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО Коммерческий банк «Аймани Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. 

Встречных требований не заявлено. 

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей (т.1л.д.54), расходы по которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ГАЗ А21R22, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер №

В удовлетворении требований об установлении начальной оценочной стоимости предмета залога отказать. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО Коммерческий банк «Аймани Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Судья О.Н. Сычева