Дело № 2-598/19

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.В. к К.Э.В. о признании права собственности, о снятии обеспечительных мер на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Г.Ю.В. обратилась в суд к К.Э.В. о признании права собственности и освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При постановке на учет выяснилось, что в отношении данной автомашины наложены ограничения на совершение регистрационных действий. В настоящее время истица пользуется транспортным средством, но не может им распоряжаться. Просит признать право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер№, кузов номер №, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; освободить автомобиль от ареста в виде запрета на снятие с учета, изменения регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о наложении ареста на имущество, вынесенного следователем СО ОМВД России пог.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Г.Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель по доверенности П.В.В. доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик К.Э.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования признал.

Третье лицо –судебный пристав исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Б.А.А. в судебное заседание не явилась, представив копии материалов исполнительных производств, а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога с должника К.Э.В., исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Э.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Московский кредитный банк, на транспортное средство, принадлежащее должнику наложены запреты на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также в отношении должника К.Э.В. Дубненским ГОСП возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу СПАО Ингосстрах, ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа, назначенного судом; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в пользу Госадмтехнадзора на основании постановления данного органа. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Сумма непогашенной задолженности К.Э.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма>..

Третье лицо -следователь СО ОМВД России по г.о. 

<

адрес> Т.С.В.в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв в рамках слушания гражданского дела, указав, что вего производстве находилось уголовное дело, возбужденное Следственным отделением ОМВД России по городскому округу Дубна ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе расследования была установлена причастность к данному преступлению гр-на К.Э.В.. В результате преступления потерпевшему юридическому лицу - 

<

данные изъяты> - был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

сумма>.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 73 УПК РФ при расследовании уголовного дела следователем устанавливается характер и размер вреда, причиненного преступлением. В данном случае К.Э.В. были похищены из кассы денежные средства в размере 

<

сумма> рублей, и повреждено имущество общества на сумму 

<

сумма>. В ходе проведенных обысков у К.Э.В. были изъяты, из числа похищенных, деньги в сумме 

<

сумма> рублей, которые возвращены потерпевшей стороне. До момента направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, К.Э.В. добровольно возмещать оставшуюся сумму причиненного имущественного вреда не пожелал.

В ходе расследования представитель потерпевшего Х.М.В. подал гражданский иск на возмещение обществу причиненного в результате преступления имущественного вреда. На основании этого, в соответствии со ст. 115 УПК РФ следователем были приняты меры по обеспечению гражданского иска - установление имущественного положения обвиняемого и наложение ареста на него. Было установлено, что в собственности у К.Э.В. имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VTN: №, который на момент наложения ареста не был отчужден, и находился у К.Э.В. (он на нем передвигался в СО для проведения следственных действий). В процессе наложения ареста и после, до вступления приговора суда в законную силу. К.Э.В. не обжаловал решение о наложении ареста на свой автомобиль и не сообщал о том, что якобы его продал.Новый собственник в СО ОМВД России по г.о. Дубна и в Дубненский городской суд также не обжаловал арест на автомобиль. Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. введены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. введен «Административный регламент МВД России о порядке регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», согласно которым новому собственнику бывшего в употреблении автомобиля дается 10 суток на проведение регистрационного действия «Изменение владельца по договору, совершенному в простой письменной форме» в органах ГИБДД, что Г.Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ (как указана дата в договорекупли-продажи) не было сделано.Г.Ю.В. является супругой К.Э.В. и ведет с ним совместное хозяйство, в связи с чем считает, что заявленный Г.Ю.В. иск носит фиктивный характер с целью не выплачивать К.Э.В. материальный ущерб потерпевшей стороне.

Третьи лица-судебный пристав исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Л.Е.А., судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> Б.А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Межрайонная ИФНС России N12 по Московской области, СПАО Ингосстрах, ПАО Московский кредитный банк, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истицы, позицию ответчика, отраженную в письменном пояснении на иск, и признавшего исковые требования, пояснения третьих лиц, суд в силу положений, предоставленных суду статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает признание иска ответчиком с учетом следующих обстоятельств. 

В силу с ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

В силу ст. 80 ФЗ от 02.10.2007. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как следует из материалов дела К.Э.В. является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается карточками АМТС ПТС (л.д 6-9), а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между К.Э.В. и Г.Ю.В. заключен договор купли-продажи, по которому Г.Ю.В. приобрела у К.Э.В. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Также ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.Ю.В. выдан электронный страховой полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказамирового судьи ДСУ N 39 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника –К.Э.В. суммы транспортного налога в размере 

<

сумма> руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N12 по Московской области., судебным приставом-исполнителем Дубненского городского отдела УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №

На основании исполнительного листа № отДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> в отношении К.Э.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Московского кредитного банка в сумме 

<

сумма>.

На автомобиль, принадлежащий К.Э.В. судебным приставом –исполнителем наложен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № 

Кроме того, в отношении должника К.Э.В. в Дубненском ГОСП возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу СПАО Ингосстрах в размере 

<

сумма> руб. на основании исполнительного листа мирового судьи ДСУ N 39 NВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесен ДД.ММ.ГГГГ

Также в отношении должника К.Э.В. Дубненским ГОСП возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа, назначенного судом на основании постановления № о ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДСУ N 39 в размере 

<

сумма> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в пользу Госадмтехнадзора на основании постановления данного органа. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Сумма непогашенной задолженности К.Э.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма>..

Как следует из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, автомобиль марки 

<

данные изъяты>.. года выпуска зарегистрирован на имя К.Э.В.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы ТС), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В свою очередь лица (юридические и физические), за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, действовавшим до 06 октября 2018 года (на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства), утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

В соответствии с Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 утвержденыновые "Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации…" 

По смыслу приведенных выше положение нормативных актов следует, что регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории Российской Федерации, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий;

По общему правилу ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Анализ приведенных выше норм материального закона и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником ТС, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения этой последней обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Следовательно, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи дата), не свидетельствуют о прекращении права собственности на транспортное средство у К.Э.В. и, соответственно, не влекут возникновение такого права у истца.

Более того, как следует из страхового полиса ОСАГО, выданного ДД.ММ.ГГГГ только с этого момента Г.Ю.В. получила право пользования указанным автомобилем, то есть до этого времени истица не могла управлять данным транспортным средством, и таким образом владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт заключения между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что у истца в установленном порядке возникло право собственности на указанный автомобиль, а соответственно, у ответчика это право прекратилось.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований Г.Ю.В. отказать, поскольку доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом, бесспорно свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорное имущество на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства суду не представлено.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста на период производства предварительного следствия не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста, в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств снятия уполномоченным органом ареста на имущество, правовых оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, поскольку в данном конкретном случае наличие договора купли-продажи автомашины не изменяет порядок снятия установленных ограничений.

Поскольку арест на спорное имущество наложен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество следователем СО ОМВД России по г.о. Дубна для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства в рамках расследования уголовного дела N №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного пункта "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, спорный автомобиль не может бытьосвобожден от такого ареста в рамках искового производства с учетом отсутствия в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, позволяющей освобождать имущество от ареста, наложенного органом предварительного следствия в рамках уголовного дела.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Порядок отмены обеспечительных мер, принятых судом в рамках рассмотрения гражданского дела, регламентирован статьей 144 ГПК РФ, согласно которой: 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд учитывает вышеприведенные нормы процессуального права, и считает, что требование о снятие обеспечительных мер, нарушает права лиц, в чьих интересах наложен ареста на имущество должника.

Кроме того, суд полагает, что доводы истицы о принадлежности ей спорного автомобиля 

<

данные изъяты> относятся к иному предмету судебного разбирательства об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В силу правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако таких требований Г.Ю.В. в порядке ч. 2 ст. 442 ГПК РФ не заявлялось, взыскатели по исполнительному производству в качестве ответчиковистицей по делу к участию не привлекались.

Основываясь на изложенном, суд полагает, что истцом Г.Ю.В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а потому, считает необходимым отказать ей в требованиях к К.Э.В. о признании права собственности и снятии обеспечительных мер на транспортное средство 

<

данные изъяты> наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении указанного транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.Ю.В. к К.Э.В. о признании права собственности,о снятии обеспечительных мер на транспортное средство "

<

данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФСС России по Московской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФСС России по Московской области Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, а также запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического обслуживания в отношении указанного транспортного средства, наложенных протоколом следователя СО ОМВД России по г.о. Дубна Т.С.В. о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2019 года

Судья