РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Тарасовой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-736/18 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» (далее ОАО «ТТЭК») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что с 19.07.2016 г. по 20.08.2017 г. он состоял в трудовых отношениях с ОАО «ТТЭК» в должности начальника охраны имущественного комплекса ОАО «ТТЭК». Ему не была выплачена заработная плата с июля 2016 г. и по август 2017 г. при установленном окладе в 35000,00 руб. в месяц, в общей сумме 561129,00 руб. По мнению истца, за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, с работодателя подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 438227,44 руб., рассчитанная в соответствии с положениями Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». Действиями (бездействием) ответчика по удержанию и невыплате заработной платы ему (истцу) был причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000,00 руб. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «ТТЭК» в его (ФИО1) пользу задолженность по заработной плате в размере 561129,00 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 438227,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, доверил свои интересы представлять по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Настаивал на применении именно Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требования о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы. Также пояснил, что в исковом заявлении допущены технические описки, в частности, в указании даты приема ФИО1 на работу, в указании наименования его должности. 

Ответчик ОАО «ТТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, доверил свои интересы представлять по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ОАО «ТТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично с учетом представленных документов, в том числе справки о размере задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за труд.

Это право в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 28.07.2016 г. по 20.08.2017 г. состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «ТТЭК», осуществляя трудовую деятельность в должности сторожа-вахтера.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе трудовой книжкой ФИО1 №; трудовым договором № от 28.07.2016 г.; договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от 28.07.2016 г.; приказом о приеме работника на работу №-к от 08.07.2016 г.; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 20.08.2017 г.; личной карточкой работника; приказами № от 19.08.2016 г. и № от 22.08.2016 г. «Об изменениях в структуре управления ОАО «ТТЭК».

Факт наличия между ФИО1 и ОАО «ТТЭК» трудовых правоотношений в вышеуказанный период времени сторонами подтвержден и не оспаривался в ходе рассмотрения дела. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «ТТЭК» создано 08.09.2003 г., зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №. Основным видом деятельности Общества является производство нефтепродуктов. 

15.06.2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о нахождении указанного юридического лица в стадии ликвидации и о назначении конкурсным управляющим ФИО3

Судом установлено, что за период с 28.07.2016 г. по 20.08.2017 г. у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере 464253,47 руб., что подтверждается справкой ОАО «ТТЭК» о задолженности по заработной плате, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Размер заработной платы истца за спорный период подтверждается письменными материалами дела.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, пояснения сторон, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ОАО «ТТЭК» невыплаченной заработной платы в сумме 464253,47 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Таким образом, специальной нормой Трудового Кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в данном случае надлежит производить исходя из положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», взяв за основу компенсацию за каждый день просрочки от 0,5% и выше от суммы просроченной задолженности с включением дня выдачи трудовой книжки и увольнения по сокращению 20.08.2017 г.

Данная позиция поддержана в судебном заседании представителем истца, который настаивал на применении в рассматриваемом случае именно Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом, материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда, а так же разрешению трудовых споров.

В силу положений ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в свою очередь, направлен на урегулирование отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, отношения работодателя и работника подлежат урегулированию в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и не могут рассматриваться как потребительские отношения. Положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Иных требований по иным основаниям стороной истца в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Суд отмечает, что не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, суд находит требования в данной части не подлежащими удовлетворению, однако данный факт не лишает истца права обратиться в порядке ст.236 ТК РФ за судебной защитой своих прав по взысканию компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника (истца ФИО1), суд, учитывая характер выявленных нарушений, иные конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст.333.36 НК РФ, с ответчика ОАО «ТТЭК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8142,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 464253 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Киреевский район в размере 8142 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий