П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск 06 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Полкановой Ю.В. единолично, 

при секретаре судебного заседания Зобниной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кислова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-177/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осужденного: 18.05.2020 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 26.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07.07.2019 в дневное время у ФИО1, находящегося в ограде доме № 

<

номер> по ул. 

<

адрес>, возник преступленный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 со двора указанного дома похитил рога изюбра, размером 110 см, стоимостью 19.200 рублей, а также кроссовки фирмы «Адидас-Гуччи», стоимостью 12.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, 08.07.2019 в дневное время ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, похитил со двора дома рога изюбра, размером 50 см, стоимостью 9.600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 40.800 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью.

В июле 2019 года он совместно со своим знакомым по имени 

<

ФИО>3 работали в СНТ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

Он увидел объявление о покупке рогов и у него возник умысел похитить рога, которые он видел на бане и на доме, расположенных на территории участка. Сняв одни рога, он позвонил по номеру телефону, указанному в объявлении, договорился о встрече. В это время он заметил на веранде кроссовки, решил одеть их, поскольку его обувь была в плохом состоянии. 

Спустя некоторое время подъехал мужчина, забрал рога и отдал ему денежные средства 2000 рублей. 

На следующий день он приехал на участок, позвонил тому же мужчине, договорился продать ему вторые рога за 1200 рублей. Он снял рога, открутив саморезы, на которые они были прикреплены. Когда подъехал мужчина, он продал ему рога (л.д. 60-63, 157-161).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

На стадии предварительного следствия с участием подозреваемо ФИО1 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он указал на баню, расположенную на участке 

<

номер> по 

<

адрес> СНТ «Ангара», где он совершил кражу рогов изюбра и пары кроссовок. Также подозреваемый указал место на берегу р. Ушаковка, где спрятал кроссовки (л.д. 65-72). 

В суде подсудимый подтвердил факт проведения с его участием указанного следственного действия.

Из заявления подсудимого в форме чистосердечного признания усматривается, что весной 2019 года он устроился разнорабочим в СНТ «Ангара», где совершил кражу рогов изюбра, оленя и кроссовок. Рога продал незнакомым людям, которых нашел по объявлению, кроссовки находятся у него (л.д. 50).

ФИО1 подтвердил факт добровольного написания этого заявления.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления также подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей 

<

ФИО>6, Свидетель №2, 

<

ФИО>7, специалиста 

<

ФИО>8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 24.06.2019 он обратился к своему знакомому 

<

ФИО>6 с просьбой изготовить бассейн на территории участка в СНТ «Ангара». Поскольку они семьей планировали ехать на отдых, он передал последнему один ключ от калитки на участок.

В г. Иркутск они вернулись 09.07.2019. Ворота и калитку он открыл вторым запасным ключом. Вернувшись, он обнаружил, что на бане и на беседке, которые располагаются на участке, нет рогов изюбра, которые были закреплены на фасады с помощью самарезов. Данные рога были ему подарены отцом в январе 2019 года на новый год. Приобретены они были за 30.000 рублей, маленькие размером примерно 50 см, стоили 10.000 рублей, большие примерно 110 см стоили 20.000 рублей. Оценивает он их в 30.000 рублей. Осмотрев участок, он также обнаружил пропажу кроссовок, которые стояли около входа в дом. Приобретены они были 02.06.2019 за 15.500 рублей, оценивает их с учетом износа в 12.000 рублей. 

Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42.000 рублей, поскольку у него на попечении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Его заработная плата составляет 26.000 рублей (л.д. 19-21).

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>6 24.06.2019 к нему обратился его знакомый Потерпевший №1 с просьбой соорудить на участке бассейн. 26.06.2019 они встретились с последним, тот передал ему ключи. 

Для осуществления работ по подготовке котлована для бассейна он привез на участок Потерпевший №1, расположенный в 

<

адрес>, молодого человека по имени Эдуард и его знакомого по имени Алексей, которым привез оборудование, показал фронт работ и оставил, передав Эдуарду ключи от ворот, чтобы они могли беспрепятственно туда проходить и уходить. Он приезжал каждый вечер и проверял работу, выплачивал деньги. 

<

дата> ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него с участка пропали рога, которые висели над входом в баню и беседку, а также кроссовки, которые сушились перед входом в дом. Он пояснил, что привез туда двух парней, которые работали, предположил, что это могли сделать они. Он стал звонить Эдуарду, который сначала переносил встречи, а затем перестал выходить на связь (л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что они совместно с ФИО1 осуществляли работы на территории домовладения, расположенного в СНТ «Ангара».

08.07.2019 они распивали с ФИО1 спиртные напитки на территории участка. Затем он уснул. Разбудил его ФИО1, сказав, что пора ехать домой. Около выхода с участка лежали рога, которые ФИО1 взял и вынес. Поскольку он был пьян, то не заострил на этом внимания. За территорией они сели в ожидавший автомобиль, куда также были загружены рога, и поехали в г. Иркутск, где вышли. При этом водитель автомашины передал ФИО1 деньги. После этого он некоторое время не видел ФИО1, только 19 или 20 июля случайно встретил его в городе. Тот сказал, что ждет звонка о работе.

О том, что ФИО1 похитил рога ему стало известно 25.07.2019 от сотрудников полиции (л.д. 112-116).

Как усматривается из показаний свидетеля 

<

ФИО>7, он заниматся столярными работами для чего ему необходимы были рога животных, из которых изготавливались сувенирные изделия. Он расклеил объявления по г. Иркутску о приобретении рогов, указав свой номер телефона

07.07.2019 в дневное время ему позвонил мужчина, предложил купить рога изюбра, которые находятся в г. Иркутске. Он поехал в СНТ «Ангара», где встретился с двумя молодыми людьми, которые предложили купить рога изюбра. Он приобрел рога за 2000 рублей. 

08.07.2019 данный мужчина снова позвонил, предложил купить рога, описал их. Он предложил ему 1200 рублей. Мужчина согласился, попросил приехать на то же место в СНТ «Ангара». Он приехал, к нему подошел тот же мужчина. Осмотрев рога он купил их, заплатив 1200 рублей. В данное время рога попилили и выполнили из них кустарные изделия, которые уже проданы (л.д. 120-122).

Допрошенная в качестве специалиста 

<

ФИО>8, пояснила, что работает в ООО АСЭ в должности эксперта-товароведа. 

Ей были предоставлены копии материалов уголовного дела для оценки похищенного имущества: 1) рога изюбра, размером примерно 50 см, оценены в 10.000 рублей, закреплены на деревянном основании «медальоне», эксплуатировались на открытом воздухе. Ввиду отсутствия документов на покупку рогов изюбра применен сравнительный метод оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлена стоимость рогов изюбра (по имеющимся данным размером примерно 50 см) в 2019 году в диапазоне 3000-15000 рублей (и дороже) в зависимости от состояния, качества, производителя, ценовой политики торговых организаций и продавцов. Средняя расчетная стоимость составляет 10000 рублей, может быть принята для расчетов как достоверная. 

Затратный метод оценки. Для расчета эксплуатационного износа использована таблица определения степени снижения качества (и стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам, утвержденная государственным учреждением Российской Федерации центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ в 2011 г. Для предметов декоративно-прикладного искусства из рогов снижение стоимости составляет 4% за каждый год эксплуатации. Эксплуатация рогов изюбра размером приблизительно 50 см на момент совершения преступления составляет более 6 месяцев. При расчете снижение стоимости принято в размере 4% и их стоимость по состоянию на 09.07.2019 составляет 10000 руб. х (100%-4%) = 9600 руб. 

2) рога изюбра большие, размером примерно 110 см, оценены в 20.000 рублей, закреплены на деревянном основании «медальоне», эксплуатировались на открытом воздухе. Ввиду отсутствия документов на покупку рогов изюбра применен сравнительный метод оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено: стоимость рогов изюбра (по имеющимся данным: размером примерно 110 см) в 2019 г. находились в диапазоне 12000-40000 рублей в зависимости от состояния, качества, производителя, ценовой политики торговых организаций и продавцов. Средняя расчетная стоимость составляет 22000 рублей. Стоимость рогов изюбра, заявленная потерпевшим 20000 рублей, может быть принята для расчетов как достоверная. 

Затратный метод оценки. Для расчета эксплуатационного износа использована таблица определения степени снижения качества (и стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам, утвержденная государственным учреждением Российской Федерации центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ в 2011 г. Для предметов декоративно-прикладного искусства из рогов снижение стоимости составляет 4% за каждый год эксплуатации. Эксплуатация рогов изюбра размером приблизительно 110 см, на момент совершения преступления составляет более 6 месяцев. При расчете снижение стоимости принято в размере 4% и их стоимость по состоянию на 09.07.2019 составляет 20.000 руб. х (100%-4%) = 19200 руб. (л.д. 129-131). 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» 23.07.2019 за № 12600, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу с его участка двух сувенирных рогов и спортивных кроссовок 08.07.2019 (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.07.2019 был произведен осмотр участка 

<

номер> по 

<

адрес>, являющегося местом совершения преступления (л.д. 5-6). 

На основании постановления о производстве выемки от 31.07.2019 (л.д. 22), согласно протоколу выемки от 31.07.2019 у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты две фотографии рогов изюбра, копия товарного чека на похищенные кроссовки (л.д. 23-24).

Как усматривается из протокола осмотра предметов (документов) от 31.07.2019, были осмотрены две фотографии с изображением с изображением рогов, копия товарного чека № 000194 серия АА от 02.06.2019 с указанием на кроссовки адидас гуччи стоимостью 15.500 руб. (л.д. 25-29), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением от 31.07.2019 (л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.11.2019 была осмотрена пара кроссовок фирмы «Адидас-Гуччи» черного цвета, на шнурках (л.д. 80-83), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующего постановления от 23.11.2019 (л.д. 84).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд считает их соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не усматривается. Кроме того, данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него были похищены две пары рогов изюбра, кроссовки, чем причинен значительный материальный ущерб, суд находит достоверными и берет в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого. 

Давая оценку оказаниям свидетелей 

<

ФИО>6, пояснившего, что он привез на участок Потерпевший №1 в СНТ «Ангара» двух молодых людей для осуществления работ, передал им ключ от ворот, а 09.07.2019 от Потерпевший №1 узнал, что с участка пропали рога и кроссовки; Свидетель №2, указавшего, что ФИО1 вынес с участка, где они работали рога, которые погрузил в автомашину, на которой они уехали в г. Иркутск, где водитель автомашины передал подсудимому деньги; 

<

ФИО>7 о том, что 7 и 8 июля 2019 года он приобрел в СНТ «Ангара» у молодого человека рога изюбра, за которые заплатил 2000 и 1200 рублей, суд признает их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого и по этой причине принимает их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания специалиста 

<

ФИО>8 о методике расчета стоимости похищенного имущества – рогов изюбра суд находит достоверными, поскольку они мотивированы, берет в основу приговора. 

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий, признаются судом в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, так как подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что 7 и 8 июля 2019 года в дневное время ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу. Причиненный преступлением ущерб значительно превышает сумму в размере 5.000 рублей, установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшего значительным.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 171, 172). 

<

данные изъяты> (л.д. 97-102). 

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяет признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления – способа его совершения, наличия прямого умысла и корыстной цели совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности деяния суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет адрес регистрации (л.д. 165), в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на момент совершения данного преступления не был судим. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает один. Ранее привлекался к уголовной ответственности. В злоупотреблении спиртными напитками, а также в употреблении наркотических средств замечен не был. Жалоб от соседей не поступало. На профилактических учетах не состоит (л.д. 175). По месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы охарактеризован положительно: трудоустроен, трудовая дисциплина удовлетворительная. Дисциплинарным взысканиям не подвергался. Один раз поощрялся. Проводимые мероприятия посещает нерегулярно. Участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает. По характеру открытый, уровень интеллектуального развития средний, уважительный, проявляются выраженные черты самостоятельности, выполняет все режимные требования (л.д. 204).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения и сообщении, где находится часть похищенного имущества (кроссовки), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании суд не расценивает в качестве явки с повинной, так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, а именно отсутствия какого-либо законного и постоянного источника дохода, так как ФИО1 нигде официально не трудоустроен, отсутствия каких-либо лиц на его иждивении, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, будет иметь место при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет служить восстановлению социальной справедливости. Наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, по мнению суда, в данном случае не будет служить достижению целей наказания с учетом личности подсудимого 

Принимая во внимание личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав подсудимому возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. 

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершенное преступление, суд считает возможным не назначать ФИО1, поскольку достижение целей наказания будет иметь место без его назначения.

Вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обсуждается судом, поскольку последний пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

ФИО1 был осужден 18.05.2020 Ленинским районным судом г. Иркутска к условной мере наказания. Поскольку данное преступление он совершил до вынесения указанного приговора оснований для отмены условного осуждения не имеется, наказание, назначенное по предыдущему приговору, следует исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени), не посещать увеселительные заведения, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, работать в течение всего испытательного срока, подтверждающий данный факт документ предоставлять каждые три месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.05.2020, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- две фотографии рогов изюбра, копию товарного чека - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кроссовки (л.д. 84, 88, 89) – вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова