Дело № 12-119/21

52RS0003-01-2021-001973-76

Копия

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального автономного образовательного учреждения «Лицей №» (далее по тексту - МАОУ «Лицей №», Учреждение) ФИО1 на постановление вр.и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении МАОУ «Лицей №»,

установил:

постановлением вр.и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Лицей №» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, директор Учреждения ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит заменить штраф на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился представитель Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>. Просили о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании законному представителю Учреждения ФИО1 разъяснены ст. 25.4 КоАП РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказов. Данное ходатайство удовлетворено. В судебном заседании директор Учреждения ФИО1, поддержала доводы жалобы, просит заменить штраф на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, все устранили. Виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании принимает участие помощник прокурора 

<

адрес> г. Н.Новгорода ФИО4, который пояснил, что в ходе проведения проверки нарушения все были устранены. Считает возможным заменить штраф на предупреждение, поскольку Учреждение является некоммерческой организацией.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав директора Учреждения ФИО1, прокурора ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как указано в части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Закона о закупках в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

В соответствии с часть 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В силу части 19 статьи 4 Закона о закупках Заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе: 1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг, в том числе об общей стоимости договоров, информация о которых не внесена в реестр договоров в соответствии с частью 3 статьи 4.1 настоящего Федерального закона; 2) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); 3) сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по результатам конкурентной закупки, признанной несостоявшейся.

Согласно ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного часть 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> г. Н.Новгорода по заданию прокуратуры 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при организации питания несовершеннолетних в образовательных организациях, в ходе которой установлено, что МАОУ «Лицей №» в ЕИС на сайте http://zakupki.gov.ruв декабре 2020 года разместило извещение о проведении закупки путем запроса предложений № на оказание услуг по организации горячего питания (обед, завтрак) обучающихся, получающих начальное общее образование в 2021 году.

В нарушение ч. 19 ст. 4 Закона о закупках МАОУ «Лицей №» ежемесячную отчетность в срок до ДД.ММ.ГГГГ не размещало. Размещение произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи, ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> г. Н.Новгорода вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении юридического лица МАОУ «Лицей №».

Часть 1 ст. 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.1. Устава учреждения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, МАОУ «Лицей №» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг и выполнения работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере образования. 

Установленные административным органом нарушения стали возможны в результате прямого игнорирования юридическим лицом требования действующего законодательства, регламентирующего исполнение законодательства в сфере закупок, прямо нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не соответствует конституционного принципу обязательности соблюдения закона, установленному ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

В соответствии статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное юридическим лицом правонарушение противоречит принципу информационной открытости закупочной деятельности, установленному частью 1 статьи 3 Закона о закупках. Данные действия содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, в рамках рассмотрения настоящего дела, обоснованно не установлено, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также следует отметить, что понятие малозначительности административного правонарушения является оценочным, применяется судом в исключительных случаях, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и оценка правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Довод жалобы о замене административного штрафа предупреждением рассмотрен судьей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 7.32.3 ч. 4 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, приведенный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании МАОУ «Лицей №» является некоммерческой организацией, впервые совершило административное правонарушение, которое не причинило вреда жизни и здоровья граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не привело к угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественного ущерба.

В силу пункта 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного юридическому лицу МАОУ «Лицей №» наказания и заменить МАОУ «Лицей №» назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение,выраженным в официальном порицании.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора МАОУ «Лицей №» ФИО1 удовлетворить.

Постановление вр.и.о заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 №.43.3-264/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении МАОУ «Лицей №» изменить, заменив назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление вр.и.о заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 №.43.3-264/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении МАОУ «Лицей №» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья