Дело №1-31/2019 (11801420030000735)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 05 февраля 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Кочановой О.О.,

с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 района ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, судимого 14.02.2018г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 27.08.2018г. наказание в виде обязательных работ 268 часов заменено лишением своды на срок 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 23.10.2018г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 05 час. 10 мин. до 06 час. 00 мин. 28.10.2018г., находясь в баре «Бархат», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил у ранее ему незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei CUN-U29», имей-код №, №, в корпусе черного цвета, стоимостью 3 908 руб., в котором находилась флеш-карта «Микро-CD» объемом 1 Гб, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности и двумя сим-картами, зарегистрированными на имя Потерпевший №1 сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, сотового оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером +№. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, осознавая, что его действия по хищению чужого имущества были обнаружены Потерпевший №1, игнорируя его законные требования о возврате имущества, удерживая похищенное имущество, ФИО2 с похищенным имуществом вышел из помещения бара «Бархат», присвоив таким образом похищенное имущество. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 908 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Леонова Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что следует из его заявления.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим (т. 1 л.д. 118, 120-121, 124-125), по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно (т. 1 л.д. 127, 130, 132), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 128, 129), имеет грамоты и дипломы за участие в спортивных и культурных- мероприятиях (т. 1 л.д. 134-143), оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение имущества, добытого в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений с учетом п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, исходя из характера и степени совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Липецкой области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; не покидать своего постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости (

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>), два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Леоновой Н.В. 2750 руб., за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хуавей Y» и коробку от сотового телефона, хранящиеся у Потерпевший №1, передать последнему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья /подпись/ В.А. Губа