<

данные изъяты>

Дело №2-656/17г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 14 июня 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

с участием прокурора Ратобыльской Т.И.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, как бывшего члена семьи собственника, по правилам ст.ст.31, 35 ЖК РФ.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2017 года к участию в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Рассмотрение настоящего дела было назначено на 10 час. 00 мин. 16 мая 2017 года, истец ФИО1 была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась. 

Повторно судебное заседание было назначено на 15 час. 30 мин. 14 июня 2017 года, истец ФИО2 была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась. 

Таким образом, истец дважды не явилась в судебное заседание, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в ее отсутствие она не просила.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.08.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

определил:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области :подпись Н.В.Рожкова