Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-001496-20

Дело № 1-227/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Смирнова И.И. и Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 18 декабря 2018 года мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Сосногорского городского суда РК от 20 августа 2019 года условное осуждение отменено;

- 27 сентября 2019 года мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты РК по ст. 319 УК РФ, с учетом требований ст. 70 УК РФ (приговор от 18.12.2019) к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 24 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ заменена на 4 месяца лишения свободы, освободившегося 19 июня 2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 12:00 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно и тайно, похитил 1 бутылку водки марки «Финский лёд», емкостью 0,5 л., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащую АО «Агроторг», однако его действия были замечены сотрудником магазина СТВ Тут же ФИО1, осознавая, что характер его действий понятен сотруднику магазина, продолжил совершение хищения указанного имущества в открытой форме и скрылся с ним, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Агроторг» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (от него в материалах дела имеются заявление и телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты> (л.д. 68), явку с повинной, которая была дана подсудимым добровольно до принятия решения о возбуждении уголовного дела, указанные в данном протоколе сведения объективно способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств (подсудимый указал время и место, откуда именно похитил чужое имущество, а также иные обстоятельства, способствовавшие установлению формы хищения).

Приходя к выводу о добровольности составления подсудимым протокола явки с повинной, суд исходит из того, что на момент составления данного протокола сотрудники полиции объективно не располагали убедительными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты> а также влияние наказания на его исправление.

С учетом способа и цели совершения преступления, а также учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им иных преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима, потому не находит оснований для назначения ФИО1 иных наказаний, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая факт совершения подсудимым преступления менее чем через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, неоднократные факты привлечения к административной ответственности, в том числе и по ст. 7.27 КоАП РФ, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ и находится под стражей до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней-заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова