№ 1-280/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глазевой С.А.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Криволаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29 ноября 2012 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 18 августа 2009 года) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, наказание отбыто 10 января 2017 года;

- 2 августа 2017 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев, 9 октября 2020 года освобожден по отбытии срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 примерно в 03 ч. 00 мин. 2 апреля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне хостела 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк№, принадлежащую Потерпевший №1, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты путем оплаты покупок. После чего, ФИО2 2 апреля 2021 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 42 мин., находясь в магазинах на территории Центрального района г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся на счету банковской карты Потерпевший №1 денежных средств, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № при оплате покупок, а именно: 2 апреля 2021 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 02 мин. на общую сумму 345 руб. 30 коп. в помещении магазина сети разливных напитков 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 2 апреля 2021 года в период времени с 12 час. 41 мин. до 12 час. 42 мин. на общую сумму 2500 руб. в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым ФИО2, действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1, путем оплаты покупок, денежные средства на общую сумму 2845 рублей 30 копеек, принадлежащие последнему, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым он 2 апреля 2021 года около 00.00 часов снял комнату в хостеле «

<

данные изъяты>» где помимо него также проживали неизвестные мужчины. Он арендовал место в комнате на 1 сутки. После чего находился в арендованной им комнате и распивал спиртные напитки. После распития, он вышел на общую кухню и увидел куртку черного цвета, из внутреннего кармана которой торчал кошелек. Он достал кошелек из кармана куртки и открыл его, наличных денег в кошельке не было, он увидел банковскую карту черного цвета, какому банку принадлежала карта, не помнит, банковская карта банка «Промсвязьбанк». После чего он решил забрать банковскую карту, чтобы похитить с нее все денежные средства и воспользоваться ими в личных целях, так как у него были финансовые затруднения, время было 03 час. 00 мин. 2 апреля 2021 года. Кому принадлежала куртка, из которой он похитил банковскую карту, ему не было известно. После чего он отправился в комнату и лег спать. Так 2 апреля 2021 года проснулся примерно в 09.00 часов утра, решил пойти в магазин, что бы проверить имеются ли на похищенной им банковской карте денежные средства. Он направился пешком по 

<

адрес> и дошел до кафе «

<

данные изъяты>», зайдя туда, попросил у продавщицы пачку сигарет марки «Бонд Компакт» которые стоили 137 рублей, она подала ему сигареты, и он расплатился за них похищенной банковской картой путем бесконтактной оплаты, время было около 12 часов 00 минут 2 апреля 2021 года. После чего он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства и совершил тем же методом вторую покупку, и приобрел шоколадку «Яшкино темный», пиво «Кама» 0.5 литра, рыбу «Лещ» и жевательную резинку «Орбит» на общую сумму 208,30 рублей. После чего он покинул кафе «

<

данные изъяты>» и отправился по 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты>». Придя к 

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, он зашел вовнутрь здания. Войдя в 

<

данные изъяты>» впереди справа он увидел магазин золотых изделий 

<

данные изъяты>». Он подошел к витрине и выбрал одно из самых дешевых колец ценой 3800 рублей. Он попросил продавщицу продать ему данное кольцо и пояснил, что забыл пароль от своей банковской карты, хотя он знал, что карта ему не принадлежит, тем самым он ввел ее в заблуждение. После чего попросил продавщицу осуществить оплату за данное кольцо в несколько раз сумой по 1000 рублей через бесконтактную систему оплаты. Продавщица согласилась, и он дважды оплатил суммы по 1000 рублей, на 3- й раз кассовый аппарат показал, что на карте не хватает денежных средств. Тогда он попросил продавщицу, что бы она поставила сумму в 500 рублей, она согласилась и он так же по бесконтактной системе оплаты, оплатил 500 рублей. После чего продавщица сказала, что у него не хватает 1300 рублей, что бы приобрести выбранное им кольцо. В связи с тем, что при данном магазине имеется ломбард, то он предложил продавцу продать данное кольцо в ломбард и разницу в стоимости кольца погасить с заложенной суммы денежных средств от кольца. На что продавец пояснила, что кольцо в ломбард продать нельзя, а можно заложить сроком на 1 день, на что он согласился. Продавец взяла кольцо и оформила документы залога. После чего он подписал документы, и продавец отдала ему оставшуюся сумму с заложенного им кольца в размере 1500 рублей. Далее он покинул 

<

данные изъяты> выйдя из рынка, выбросил банковскую карту в мусорную урну, в какую он не помнит. В 19.00 он направился в Хостел, где ранее снял комнату. Придя в хостел, к нему подошел мужчина и начал спрашивать, не брал ли он его банковскую карту. Он сказал, что банковскую карту не брал и не видел никаких его вещей. О том, что он, расплачиваясь чужой банковской картой похищал чужие денежные средства он осознавал, также осознавал, что совершал преступление, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в хостеле 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, так как в настоящее время находится в командировке, он работает в 

<

данные изъяты>», монтажником вентиляции. У него в пользовании есть банковская карта ПАО «Промсвязьбанк». Также в хостеле есть общая кухня, 2 апреля 2021 года он находился в помещении кухни, где оставил принадлежащую ему куртку, во внутреннем левом кармане которой находился кошелек. В кошельке находилась банковская карта. После чего он ушел в комнату спать, куртка осталась на прежнем месте, кошелек с картой также находились в куртке, в тот момент на карте было около 3 000 рублей. 2 апреля 2021 года утром он ушел на работу, его мобильный телефон разрядился, и он его поставил заряжаться. Позже он включил свой мобильный телефон и через некоторое время ему стали приходить СМС сообщения от ПАО «Промсвязьбанка» о снятии денежных средств с принадлежащей ему карты, сняли по 1000 рублей и 500 рублей. Затем он посмотрел кошелёк и обнаружил, что его банковская карта в кошельке отсутствует, он понял, что ее похитили и воспользовались для оплаты покупок, он сразу позвонил на горячую линию и заблокировал карту. После работы он вернулся в хостел по месту проживания и стал спрашивать у жильцов хостела про свою карту. Он также обращался к двум ранее неизвестным ему парням, которые заселились недавно. Не найдя принадлежащую ему карту он по телефону обратился за помощью в полицию. Всего с его карты было похищено около 2845 рублей. Находясь в отделе полиции он увидел парня, которого, как ему сообщили, зовут ФИО2, он узнал данного парня именно он заселился и проживал вместе с ним в хостеле. Гражданский иск поддерживает, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине сети центров разливных напитков «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты без пин-кода до 1000 рублей. Когда точно не помнит, находилась на рабочем месте на смене с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Так в утреннее время в магазин зашел молодой человек купил сигареты, рыбу и пиво. Расплатился за данную покупку используя терминал бесконтактной оплаты и банковскую карту. После совершения покупок мужчина ушел из магазина. Ранее она с ним знакома не была, его в магазине не видела. Также она участвовала в осмотре места происшествия, в котором участвовали двое понятых, а также мужчина, который в ходе осмотра представился как ФИО2. В данном мужчине она узнала вышеуказанного мужчину, который в магазине приобретал товары, оплачивая банковской картой. В ходе осмотра она рассказала, какие товары и когда он приобрел. Также предоставила сотрудникам полиции кассовые чеки и копию товарного чека. 

Из показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что она работает около трех лет в должности товароведа в 

<

данные изъяты>, расположенном на первом этаже торгово-развлекательного комплекса 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Прием ювелирных изделий осуществляется при предъявлении паспорта гражданина РФ. Приемом краденых изделий ломбард не занимается. Так данный ломбард расположен при магазине 

<

данные изъяты>», то есть она также осуществляет продажу ювелирных изделий в данном магазине. В их магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, с помощью которого можно совершать покупки, прикладывая банковскую карту к терминалу. Если сумма оплаты составляет менее 1000 рублей, то ввод пин-кода не требуется. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на смене с 10 час. 00 мин. Так около 12 час. 30 мин. подошел молодой человек, который был одет в синие джинсы и черную куртку. Он подошел к витрине, и начал выбирать ювелирные изделия. Через некоторое время он выбрал кольцо ценой 3800 рублей. Мужчина попросил продать ему данное кольцо и пояснил, что забыл пароль от своей банковской карты. После чего он попросил осуществить оплату за данное кольцо в несколько раз суммой не больше 1000 рублей через бесконтактную систему оплаты. Она согласилась, после чего мужчина осуществил две оплаты по 1000 рублей, на 3-й раз кассовый аппарат показал, что на карте не хватает денежных средств. Тогда мужчина попросил ее, что бы она поставила сумму в 500 рублей, она согласилась и он также по бесконтактной системе оплаты, оплатил еще 500 рублей. Какой банковской картой мужчина расплачивался, она в настоящее время не помнит. Затем она сказала мужчине, что у него не хватает 1300 рублей, что бы приобрести выбранное им кольцо. Она предложила выбрать ему кольцо дешевле. В связи с тем, что при магазине имеется ломбард «

<

данные изъяты>», то мужчина захотел продать данное кольцо в ломбард и разницу в стоимости кольца погасить с заложенной суммы денежных средств от кольца, так как ему кольцо более не нужно. На что она пояснила, что кольцо в ломбард продать нельзя, а можно заложить сроком на 1 день, на что мужчина согласился. Мужчина предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия № №, место жительства: 

<

адрес>. После чего она взяла данное кольцо и оформила документы залога на один день. Общая сумма залога составила 2700 рублей. Она оставила в кассе сумму в размере 1300 рублей, то есть ту которой не хватало для покупки кольца, а денежные средства в размере 1400 рублей отдала мужчине. После чего мужчина ушел из магазина. Так 3 апреля 2021 года к ней на работу приехали сотрудники полиции, они пояснили, что данный мужчина расплачивался банковской картой, ранее им похищенной. Она рассказала сотрудникам полиции, как он выглядел, также предоставила данные, которые узнала при оформлении залога. 3 апреля 2021 года она также участвовала в осмотре места происшествия при осмотре ломбарда и магазина, в котором участвовали двое понятых, а также мужчина, который в ходе осмотра представился как ФИО2 Перед началом осмотра ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В данном мужчине она узнала вышеуказанного мужчину, который 2 апреля 2021 года приобретал кольцо, которое сразу же сдал в ломбард. В ходе осмотра рассказала, когда и при каких обстоятельствах его видела. ФИО2 в ходе осмотра пояснил, что 2 апреля 2021 года в магазине он воспользовался ранее похищенной банковской картой банка «Промсвязьбанк», которую похитил 2 апреля 2021 года у неизвестного парня в помещении хостела «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. После чего он рассказал вышеуказанные обстоятельства. Далее сотрудником полиции был составлен протокол, где все участвующие в осмотре лица расписались.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте от 3 апреля 2021 года с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого ФИО2, находясь на кухне хостела «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, указал на стул и пояснил, что около 03 час. 00 мин. 2 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил из кошелька, находящегося в левом внутреннем кармане куртки банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», с которой в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 42 мин. 2 апреля 2021 года похитил денежные средства в размере 2845 рублей 30 копеек путем бесконтактной оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2021 года с участием ФИО2, Свидетель №1., согласно которому осмотрено помещение сети разливных напитков 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре продавец Свидетель №1 пояснила, что 2 апреля 2021 года находилась на работе, примерно около 12:00 в магазин пришел парень, который участвует в осмотре, представился как ФИО2, который приобрел одну пачку сигарет «BOND компакт», оплату производил через терминал, по банковской карте, далее ФИО2 приобрел рыбу «Лещ», шоколад «Яшкино», темный, пиво «Кама» 0,5 литра, жевательную резинку «Орбит» на общую сумму 208,30 рублей, которые также оплачивал по банковской карте через терминал, за сигареты первая оплата составила 137 рублей. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 2 апреля 2021 года в утреннее время похитил в общей кухне хостела «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> банковскую карту банка «Промсвязьбанк», которой расплатился в осматриваемом помещении сети «Пивзавод» за указанный продавцом Свидетель №1 товар. В ходе осмотра изъяты два кассовых чека за 2 апреля 2021 года, фотографии товарных чеков, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 2 апреля 2021 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», ломбард 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. Участвующий ФИО2 пояснил, что 2 апреля 2021 года около 12:40 он зашел в указанный магазин, где воспользовался похищенной банковской картой «Промсвязьбанк», рассчитывался в три проведенных операции путем приложения карты к терминалу магазина 

<

данные изъяты>», где приобрел золотое украшение кольцо, стоимостью 3800 рублей, так как у него не хватало суммы на оплату, то ФИО2 предложил продавцу магазина разницу в стоимости отдать после продажи изделия в ломбарде 

<

данные изъяты>», который расположен совместно с магазином, где продал приобретенное кольцо с учетом его долга, где выручил наличные 1400 рублей. Операцию по похищенной карте проводил в количестве трех раз, так как пин-код ему известен не был. Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что 2 апреля 2021 года находилась на работе, около 12:40 к ней подошел клиент-парень, ранее ей не знакомый, участвующий в осмотре, представился как ФИО2, который решил приобрести женское золотое кольцо. Далее она помогла ФИО2 выбрать дешевое кольцо на сумму 3800 рублей, при этом покупатель пояснил, что рассчитываться собирается банковской картой, пояснив, что забыл пин-код карты и попросил совершить операцию в несколько раз по 1000 рублей, на что она согласилась. После того как ФИО2 провел два платежа по 1000 рублей, третий раз оплата по 1000 и 800 рублей не прошла. ФИО2 предложил провести операцию в 500 рублей, которая прошла. Ввиду того, что ФИО2 необходимо было оплатить еще 1300 рублей, так как у него более денег не было, то он предложил заложить приобретенное кольцо в ломбард 

<

данные изъяты>» и забрать от нее разницу. Далее ФИО2 подал паспорт гражданина РФ на свое имя ФИО15., которая оценила кольцо по рыночной стоимости ломбарда. После того как ФИО2 заложил купленное золотое кольцо с учетом разницы, ФИО6 выдала квитанцию, то есть залогом на один день до 3 апреля 2021 года, получив наличными 1400 рублей, сам залог вышел общей суммой на 2700 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2021 года с участием ФИО2, согласно которому осмотрен кабинет № 202 отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты сотовые телефоны марки DEXP IMEI 1: №; IMEI 2: №, марки Nokia IMEI 1: №; IMEI 1: №;

- явкой с повинной ФИО2 от 3 апреля 2021 года, зарегистрированная в КУСП ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» под номером 6439, согласно которой ФИО2 сообщил, что им 21 апреля 2021 года совершено преступление, а именно 03:00 часов, находясь на кухне хостела «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> из внутреннего кармана вытащил кошелек и похитил банковскую карту «Промсвязьбанк», с которой впоследствии 2 апреля 2021 года осуществлял оплаты;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2021 года с участием обвиняемого ФИО2, осмотрен: CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый 3 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. На диске имеется записанный видеофайл. На нем представлено помещение сети разливных напитков «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. За стойкой стоит девушка в футболке синего цвета, с маской. Видеозапись начинается 2 апреля 2021 года 11:58:14. После чего примерно в 11:59:20 входит мужчина, кассир магазина, девушка также проходит к нему. На видео видно, как девушка что-то передает мужчине, он что-то показывает на прилавке. Как пояснил ФИО2, на видео в данном мужчине он опознает себя. Действительно, 2 апреля 2021 года он оплачивал ранее похищенной им в хостеле «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, банковской картой «Промсвязьбанк» продукты, а именно в 12:00 часов 2 апреля 2021 года на сумму 137 рублей, в 12:02 часов на сумму 208 рублей 30 коп. Расплачивался с помощью терминала бесконтактной оплаты, прикладывая к нему похищенную банковскую карту;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 мая 2021 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: CD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый 3 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 мая 2021 года в ходе которого осмотрены: скриншоты на 3-х листах формата А4, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 2 апреля 2021 года. На первом листе представлены реквизиты счета: Банк получателя – ПАО «Промсвязьбанк» в 

<

адрес>, БИК: № Корр счет: №, Получатель: Потерпевший №1, счет получателя: №. На втором-третьем листе представлен скриншот с операциями, проведенными по счету №, в соответствии с которыми имеются сведения о совершенной 10:41 (МСК) операции в размере 1000.00 рублей 

<

данные изъяты>; 10:41 (МСК) операция в размере 500.00 рублей 

<

данные изъяты>; 10:40 (МСК) операции в размере 1000.00 рублей 

<

данные изъяты> а также 10:02 (МСК) в размере 208,30 рублей 

<

данные изъяты>; 10:00 (МСК) в размере 137.00 рублей 

<

данные изъяты>; Два кассовых чеков за 2 апреля 2021 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Кассовые чеки Онлайн-касса, за 2 апреля 2021 года, 

<

адрес>, Первый чек на сумму 137 рублей, карта №, дата, время – 2 апреля 2021 года 12:00; второй чек на сумму 208.30 рублей, карта №, дата, время – 2 апреля 2021 года 12:02. Далее осматривается фотография товарных чеков, организация: ИП ФИО3, №, магазин: №). Первый товарный чек № № от 2 апреля 2021 года 12:00:35 на покупку товара – Бонд Компакт Блю (по 137), в количестве 1 шт., общая стоимость 137 рублей 00 копеек, оплата – платежная карта 137.00. Второй товарный чек № от 2 апреля 2021 года 12:02:33 на покупку товаров – лещ холодного копчения 0,26 кг. на общую сумму 54,33 рубля, шоколад Яшкино Темный 90 г. в количестве 1 шт. стоимостью 56,99 рублей, Кама 1 шт. стоимостью 59,99 рублей, жевательная резинка Орбит в ассорт. 1 шт. стоимостью 36,99 рублей. Всего наименований 4 на сумму 208,30 руб. Оплата – платежная карта – 208.30; Залоговый билет № от 2 апреля 2021 года ООО 

<

данные изъяты>» ломбард, адрес территориального обособленного подразделения – 460026, 

<

адрес>, Юридический адрес организации – 460038, 

<

адрес>. Дата предоставления займа – 02 апреля 2021, заемщик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № гражданство 

<

адрес>, место жительства – 

<

адрес> Предмет залога – Золото 586 (р) д/м 1.16 г. (экспертно) новое с биркой потемнело поцарап. деформир. Подпил. Итого (сумма оценки) – 2700, Имеется подпись заемщика, выполненная от имени ФИО7 от 2 апреля 2021 года 12:59; Выписка по счету на 1 листе, приобщенная к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 В соответствии с которой номер счета №, Карта №. Отделение Банка – ПРИВОЛЖСКИЙ ф-л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (операционный офис «Ижевский»). Период с 2 апреля 2021 года по 10 апреля 2021 года. В соответствии с которой имеются информации о следующих совершенных транзакциях:

Дата проведения по счету – 06.04.2021, время отражения транзакции в системе – 02.04.2021 10:00:12, информация о транзакции – № Покупка 

<

данные изъяты>. MCC 5814, сумма - 137 руб.; Дата проведения по счету – 06.04.2021, время отражения транзакции в системе – 02.04.2021 10:02:19, информация о транзакции – 

<

данные изъяты>, сумма – 208,30 руб.; Дата проведения по счету – 06.04.2021, время отражения транзакции в системе – 02.04.2021 10:41:07, информация о транзакции – 220003

<

данные изъяты> сумма – 1000 руб.; Дата проведения по счету – 06.04.2021, время отражения транзакции в системе – 02.04.2021 10:41:21, информация о транзакции – 

<

данные изъяты>, сумма – 1000 руб.; Дата проведения по счету – 06.04.2021, время отражения транзакции в системе – 02.04.2021 10:42:19, информация о транзакции – 

<

данные изъяты>, сумма – 500 руб.;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 мая 2021 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: скриншоты на 3-х листах формата А4, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 2 апреля 2021 года; два кассовых чека за 2 апреля 2021 года, фотографии товарных чеков, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; Залоговый билет № от 2 апреля 2021 года, полученный в ответ на запрос исх. № от 6 апреля 2021 года; Выписка по счету на 1 листе;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено помещение кухни, 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 предоставляет кошелек, из которого была похищена банковская карта ПАО «Промсвязьбанк»; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 9 апреля 2021 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: кошелек Потерпевший №1

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 апреля 2021 года № у ФИО2 обнаружена 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют 

<

данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела, на момент инкриминируемых ему действий находился вне какого-либо временного психического расстройства (не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно), а обнаруженная у него 

<

данные изъяты> не лишала его в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По поводу обнаруженной у ФИО2 

<

данные изъяты> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как непосредственной общественной опасности не представляет. По материалам дела и из направленной беседы с подэкспертным убедительных данных за наркоманию не усматривается. 

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Сам факт совершения кражи, обстоятельства произошедшего подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал, вину признал полностью. Показания ФИО2, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него была похищена банковская карта, с которой были похищены денежные средства в размере 2845 рублей 30 копеек. Из показаний свидетелей ФИО6 и Свидетель №1, следует, что ФИО2 в ювелирном магазине и в магазине разливных напитков оплачивал товары похищенной банковской картой.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 3 апреля 2021 года согласно которого ФИО2, находясь на кухне хостела «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что около 03 час. 00 мин. 2 апреля 2021 года, похитил из кошелька, находящегося в левом внутреннем кармане куртки банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», с которой позже похитил денежные средства в размере 2845 рублей 30 копеек путем бесконтактной оплаты; протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2021 года, согласно которому осмотрено помещение сети разливных напитков «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>., где продавец Свидетель №1 пояснила, что 2 апреля 2021 года ФИО2, приобрел пачку сигарет «BOND компакт», рыбу «Лещ», шоколад «Яшкино» темный, пиво «Кама» 0,5 литра, жевательную резинку «Орбит» на общую сумму 345,30 рублей, оплачивал покупки банковской картой через терминал; протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что 2 апреля 2021 года около 12:40 он рассчитывался в три проведенных операции путем приложения карты к терминалу магазина 

<

данные изъяты>», где приобрел золотое украшение кольцо, которое стоило 3800 рублей, так как у него не хватало суммы на оплату, то ФИО2 предложил продавцу магазина разницу в стоимости отдать после продажи изделия в ломбарде 

<

данные изъяты>», где продал приобретенное кольцо с учетом его долга и выручил наличные 1400 рублей, данные обстоятельства указала и продавец ФИО6; явкой с повинной ФИО2 от 3 апреля 2021 года, согласно которой ФИО2 сообщил, что 2 апреля 2021 года в хостеле «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> похитил банковскую карту «Промсвязьбанк», с которой впоследствии осуществлял оплаты товара; протоколом осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2021 года в ходе которого осмотрен: CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый 3 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что ФИО2 расплачивался с помощью терминала бесконтактной оплаты, прикладывая к нему похищенную банковскую карту за приобретенные товары; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 мая 2021 года, указанный CD-диск признан вещественным доказательством; протоколом осмотра предметов от 12 мая 2021 года в ходе которого осмотрены: скриншоты с операциями по банковской карты, похищенной ФИО2, кассовые чеки за приобретенные ФИО2 товары; залоговый билет 

<

данные изъяты>» ломбард, выписка по счету на 1 листе о совершенных транзакциях по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 мая 2021 года, осмотренные выше документы приобщены в качестве вещественных доказательств; протокол осмотра места происшествия от 2 апреля 2021 года, согласно которому осмотрено помещение кухни, 

<

адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 предоставляет кошелек, из которого была похищена банковская карта ПАО «Промсвязьбанк»; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 9 апреля 2021 года, согласно которому приобщен в качестве вещественного доказательства кошелек Потерпевший №1

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО2 действовал с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО4 Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, имеет постоянное место жительства, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>, работает по найму, имеет 

<

данные изъяты>, оказывает помощь 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания.

Суд усматривает в действиях ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В связи с чем, оснований для назначения наказаний с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не имеется оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления подсудимым.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет тяжелые заболевания и малолетнего ребенка, тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд считает, что срок наказания должен быть определён подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Суд не находит возможным применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также того обстоятельства, что ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, в виде штрафа, учитывая отсутствие постоянного места работы и источника дохода у ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд приходит к выводу о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправления ФИО2 основным видом наказания. 

С учётом того обстоятельства, что. по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, является лицом без определенного места жительства, проживал в заброшенном жилом помещении, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 2845,30 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб потерпевшему причинён виновными действиями подсудимого. Учитывая вышеизложенное гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 подлежат взысканию с ФИО2

На предварительном следствии на имущество ФИО2 был наложен арест, в связи с тем, что ущерб по уголовному делу не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск, имеются основания для сохранения ареста на имущество. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 осужден 2 августа 2017 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев, 9 октября 2020 года освобожден по отбытии срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 4 дня. В связи с вышеуказанным окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ то есть по совокупности приговоров.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 августа 2017 года в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 4 дня, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 3 месяца 4 дня.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводиться продажа спиртных напитков, не покидать место жительства с 23.00 до 06.00, если это не связано с его работой. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 3 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2 845,30 рублей.

Сохранить обеспечительные меры по гражданскому иску, а именно арест наложенный на сотовые телефоны марки «DEXP» IMEI 1: №; IMEI 2: №; марки «Nokia» IMEI 1: №; IMEI 1: №», принадлежащие ФИО2, до возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты на 3-х листах формата А4, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 2 апреля 2021 года; два кассовых чека за 2 апреля 2021 года, фотографии товарных чеков, залоговый билет № от 2 апреля 2021 года, выписку по счету на 1 листе, CD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела; кошелек Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Новикова М.А. 

Идентификатор уголовного дела № 56RS0042-01-2021-003580-72

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-280/2021 Центрального районного суда г. Оренбурга