Дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

с. Староалейское 29 апреля 2019 года

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Гончарова Е.А., при секретаре Ткачевой А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Змеиногорский» ФИО, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. в 

<

адрес> не уплатил в установленный законодательством срок штраф 1000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесено вышеназванное постановление. 

В жалобе, поступившей в Третьяковский районный суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела штраф им был уплачен, квитанцию он предоставлял мировому судье, кроме того, мировым судьей не исследовано материальное положение заявителя.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив дело в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ИОДПС МО МВД РФ «Змеиногорский» ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом ст.12.6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3, 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.

Вопреки доводу жалобы, произведенная ФИО1 оплата административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для признания совершенного им правонарушения малозначительным и освобождения последнего от административной ответственности.

В рассматриваемом случае, ФИО1 обязан был уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнил, фактически сумма назначенного постановлением должностного лица административного штрафа в размере 1 000 рублей перечислена им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировым судьей правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Принцип презумпции невиновности мировым судье нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья не исследовал его материальное положение, являются несостоятельными, поскольку наказание мировым судьей назначено с учетом имущественного положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Гончарова