Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием 

старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1322/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о призвании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ФИО4, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчицу из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что ей (ФИО1) на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение возникло у истицы на основании договора купли-продажи от 11.06.1999. 16.06.1999 истица зарегистрировала по месту жительства в принадлежащем ей доме свою дочь ФИО4 Предполагалось, что регистрация ФИО4 будет носить временный характер, до момента приобретения собственного жилья, после чего она должна была выписаться из квартиры. Однако ответчица до настоящего времени продолжает проживать в доме истицы. Между ФИО1 и ФИО4 сложились стойкие неприязненные отношения, семейные отношения между ними прекращены. ФИО4 по отношению к истице ведет себя агрессивно, скандалит, наносит побои, выгоняет из дома. Ввиду сложившейся ситуации ФИО1 вынуждена временно проживать по другому адресу. При этом ФИО4 обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, допускает бесхозяйственное обращение с жильем, не соблюдает права и законные интересы других лиц, проживающих в данном жилом помещении, наносит вред жилому помещению и имуществу истицы. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не было. Регистрация и проживание в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, ФИО1 приходится оплачивать коммунальные услуги и за себя и за ответчика, при этом ответчик выгоняет ее из дома, портит внутреннюю отделку и коммуникации в доме. Указывает, что является пенсионеркой и для нее тяжелым бременем являются расходы по содержанию жилого дома. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что между ней и ее дочерью ФИО4 на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, которые не позволяют истцу считать ответчицу членом своей семьи. Ответчик угрожает ей, своим поведением нарушает правила поведения в доме, ведет себя агрессивно, ломает принадлежащее истцу имущество. В настоящее время ответчица выгнала ее из спорного жилого помещения, она (истец) вынуждена проживать на съемной квартире, при этом неся расходы по содержанию жилого дома, собственником которого является. Более двух лет совместное хозяйство между ними не ведется.

Ответчик ФИО4, являющаяся одновременно законным представителем третьего лица ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснил, что ответчица ведет себя агрессивно по отношению к истцу, их совместное проживание невозможно.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных заявлений не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, подтвердил наличие стойких неприязненных отношений между истцом и ответчиком и отсутствие ведения совместного хозяйства.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания в квартире других лиц.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности квартиру, пользуются ею для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в квартиру других граждан на условиях и в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другими законодательными актами.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что ФИО1 является матерью ФИО4

В собственности ФИО1 находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Основанием возникновения права собственности на жилое помещение послужил договор купли-продажи от 11.06.1999, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6-7, 31-32, 33).

В собственности ответчика жилых помещений не имеется (л.д.21, 29).

Согласно справке ГБУ ТО «МФЦ» № от 22.09.2017 по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с 16.06.1999, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 16.06.1999, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 20.12.2000, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 13.09.2017 (л.д.5).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, что подтверждается постановлениями УУП МОМВД России «Кимовский» от 28.01.2016, 19.02.2016, 24.02.2016, 04.04.2016, 05.04.2016 об отказе в возбуждении уголовных дел, из которого следует, что истец ФИО1 неоднократно обращалась в МОМВД России «Кимовский» в связи с противоправным поведением ответчика ФИО4 (л.д.8-10).

Приговором мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 07.04.2016 ФИО4 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ей назначено наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей. Данные преступления совершены 26.12.2015 и 23.01.2016 в отношении потерпевшей ФИО1 (л.д.35-36).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, замещавший в 2013-2014 г.г. должность УУП МОМВД России «Кимовский» на участке, обслуживаемом 

<

адрес> 

<

адрес>, подтвердил наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Пояснил, что неоднократно проводил беседы с ФИО4 по поводу ее противоправного поведения.У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелем ответчика судом не установлено, как и заинтересованности данного свидетеля в исходе дела. 

В соответствии с ч.1 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Судом установлено, что ответчик ФИО4 в настоящее время фактически проживает в спорном доме, однако истец ФИО1 давала согласие на проживание ответчика в спорном жилом помещении до решения ею своего жилищного вопроса, однако, ответчица проживает в указанном доме до сегодняшнего дня, при этом не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не следит за состоянием дома, не осуществляет ремонта. Соглашения с собственником жилого помещения о проживании ответчика не заключалось, истец не имеет возможности пользоваться жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности. Общего хозяйства стороны не ведут, совместного бюджета не имеют. Добровольно ответчик требований истца о выселении не выполняет, жилое помещение не освобождает, с регистрационного учета сняться отказывается. При этом между истцом и ответчиком сложились стойкие конфликтные отношения на протяжении длительного периода времени. С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что дальнейшее проживание в одном жилом помещении с ответчиком невозможно ввиду наличия неприязненных отношений между сторонами.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО4, так как собственник спорного дома ФИО1 возражает против проживания ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме. Семейные отношения между сторонами прекращены, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является. Соглашения о пользование ответчиком жилым домом не имеется, в связи с чем, отсутствуют установленные законом основания, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением. Допустимых доказательств наличия таких оснований в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик суду также не представил.

Также суд учитывает, что истец, являющаяся собственником спорного дома вправе требовать устранения нарушений ее права собственности и наличие родственных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о призвании утратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий