Дело №а-1580/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску председателя ТСН «Сад №5» КАПО им ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОССП ФИО10 имеется исполнительное производство №-ИП от 25.11.2016г. в отношении ФИО2 

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя предоставляет огромную возможность должнику для сокрытия имущества и прекращении деятельности должника, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца в зале судебного заседания требования поддержала, просила удовлетворить административное исковое заявление. Пояснила, что бездействия судебного – пристава исполнителя нарушают права. Просит признать бездействия судебного пристава – исполнителя Авиастроительного РОСП, и обязать судебного – пристава исполнителя Авиастроительного РОСП применить меры принудительного исполнения в отношении должника.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП РФ по РТ ФИО11 в судебном заседании административный иск не признал, представил возражение на иск и материал исполнительного производства. Пояснил, что, судебным приставом-исполнителем произведены все меры, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены запреты на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, ограничение на выезд, неоднократно совершены выходы по адресу регистрации должника, установлено имущественное положение, наложен арест на имущество должника, обращено взыскание на счет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства (копия), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Сад №5 КАПО им ФИО1» сумму задолженности по платежам за пользование инфраструктурой за 2015 год в размере 12 664 рубля по заявлению взыскателя на основании ч. 1 ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Административный истец полагает, что судебный пристав – исполнитель бездействует, поскольку, до настоящего времени не производились никакие существенные действия, имущество должника до настоящего времени не реализовано.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца в силу следующего.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем действует на основании исполнительного документа, учитывая специфический характер предмета исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае принятые меры по исполнению производства и гарантии обеспечения прав и законных интересов взыскателя исполняться.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, суд находит несостоятельными, поскольку меры по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем производятся.

Обращаясь к требованиям административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд оснований для удовлетворения требования в указанной части не находит, поскольку допустимых доказательств суду не представлено, либо нарушения прав административного истца так же не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают прав административного истца, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска председателя ТСН «Сад №5» КАПО им ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев